Дело №2-3708/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Воробьевой Е.С.,

с участием представителей сторон: Панфилова А.А. по доверенности от 28.06.2011 года, Яценко Ж.С. по доверенности от 20.12.2010 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В.В. к Соловьевой О.В., Киршанскене Т.П., Администрации муниципальное образование «Городское поселение Куровское» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, встречного иска Соловьевой О.В. к Соловьеву В.В. о признании действий ответчика злоупотреблением правом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев В.В. предъявил иск к ответчикам Соловьевой О.В., Киршанскене Т.П. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.

Свои исковые требования мотивируют тем, что в 2002 году истцом, совместно с Соловьевой О.В. был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий Киршанскене Т.П.

Указанный участок был приобретен за денежную суммы в размере <данные изъяты>, согласно предварительному устному договору купли-продажи земельного участка.

Сделка не была надлежащим образом оформлена, поскольку Киршанскене Т.П. не имела всех необходимых документов, подтверждающих её право собственности на участок. Киршанскене Т.П. оформила на истца доверенность для сбора документов. Истцом были переданы Киршанскене Т.П. денежные средства, а она передала ему доверенность и план земельного участка.

После получения доверенности и документов, истец неоднократно обращался в земельный комитет для оформления данного земельного участка, но получал отказ в постановке на учет, по причине того, что земельный участок находится в федеральной собственности.

Истец и Соловьева О.Б. продолжили осуществлять свои намерения, и стали заниматься строительством дома на спорном участке.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, с Соловьевой О.В. начались семейные споры, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ При расторжении брака вопрос о разделе общего нажитого имущества не решался, поскольку ответчик - Соловьева О.В. обещала в добровольном порядке оформить на Соловьева В.В. половину нажитого имущества.

В середине 2009 г. ответчик - Киршанскене Т.П., получила все необходимые документы на указанный земельный участок и домовладение, после чего должна была переоформить спорный земельный участок и домовладение на имя Соловьева В.В. и Соловьеву О.В. по 1/2 доли собственности.

Однако, ответчики - Киршанскене Т.П. и Соловьева О.В. заключили между собой договор купли-продажи дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, не указав истца.

Считает, что данные действия ответчиков являются не законными, т.к. он фактически приобретал спорный земельный участок и возводил на нем домовладение за свои личные средства совместно с Соловьевой О.В.

Соловьев В.В., с учетом уточненных исковых требований от 24.11.2011 года просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Соловьева О.В. не признавая исковые требований Соловьева В.В., предъявила к нему встречный иск.

Свои встречные требования Соловьева О.В. мотивирует тем, что ранее, в производстве Орехово-Зуевскоого городского суда находилось дело о разделе совместно нажитого в браке имущества, которым Соловьеву В.В. в удовлетворении иска было отказано.

Доводы Соловьева В.В. о приобретенных совместно с Соловьевой О.В. объектах недвижимого имущества письменным договором не подтверждены.

Истец по встречному иску, считая, что в действиях Соловьева В.В. содержатся признаки злоупотребления правом, просила суд отказать в его исковых требованиях, взыскать с Соловьева В.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Соловьев В.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, пояснив также, что спорный земельный участок им приобретен у Киршанскене Т.П. в 2002 году. Он, совместно с Соловьевой О.В. осуществлял на нем строительство дома. Считает договор заключенный между ответчиками недействительным, так как в 2002 году приобрел земельный участок фактически, но документов на него не имеется.

Возражает в удовлетворении встречных требований.

Представитель ответчика Соловьевой О.В. – Яценко Ж.С. в возражении на иск пояснила, что документы у истца, подтверждающие факт купли-продажи земельного участка отсутствуют. Спорный дом был построен Киршанскене Т.П., и она его продала, это было начатое строительство.

Документов, подтверждающих, что Киршанскене Т.П. оформляла доверенность на истца, не имеется. В 2009 году Соловьева О.В. купила земельный участок с недостроенным домом у Киршанскене Т.П. за <данные изъяты>. Дом был построен на личные средства Соловьевой О.В., когда стороны уже совместно не проживали. Возражает в удовлетворении исковых требований, так как договор купли-продажи заключен на законных основаниях, на недвижимое имущество имеется свидетельство о праве собственности.

Считает, что встречный иск подлежит удовлетворению. По данному спору, по тем же основаниям и по тем же требованиям имеется решение суда, которое вступило в законную силу.

Ответчик Киршанскене Т.П. в заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

Определением от 27.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчика по иску Соловьева В.В. к Соловьевой О.В., Киршанскене Т.П., привлечена Администрации муниципальное образование «Городское поселение Куровское».

Представитель соответчика ФИО1 пояснил, что возражений по признанию за кем либо из сторон в собственность самовольных построек, имеющихся на участке не имеет. Самовольные постройки возведены без нарушения архитектурных и строительных норм. Решение о том, за кем они будут признаны в собственность, оставляет на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он в 2002 году помогал делать фундамент спорного дома. При строительстве присутствовали Соловьев В.В. и Соловьева О.В.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетеля ФИО2, исследовав материалы дел в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что Соловьев В.В. и Соловьева О.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак был расторгнут, однако стороны продолжали жить единой семьей до ДД.ММ.ГГГГ.

Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Орехово-Зуевского управления ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.

Обстоятельства вступления в брак, расторжения брака, сторонами не оспариваются, также установлены вступившим в силу решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Соловьевой О.В. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 1334 кв.м. по адресу: <адрес>

Из договора купли-продажи следует, что сторонами в договоре являются Киршанскене Т.П. – продавец и Соловьева О.В. – покупатель.

Продавец продала, а покупатель купила земельный участок площадью 1334 кв.м., с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом литера А, А1.

Из п. 2 договора следует, что земельный участок принадлежит Киршанскене Т.П. на основании постановления мэра г. Куровское № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 договора указывается, что на земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Киршанскене Т.П. на основании постановления мэра г. Куровское № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастрового паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Соловьева О.В. купила у Киршанскене Т.П. указанный земельный участок с жилым домом за <данные изъяты>.

Расчет между сторонами произведен полностью.

Право собственности Соловьевой О.В. на жилой дом, зарегистрировано в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана записи регистрации №.

Право собственности Соловьевой О.В. на земельный участок площадью 1334 кв.м. с кадастровым №, зарегистрировано в Едином Государственном Реестре Прав на недвижимое имущество, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> (дело №), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана записи регистрации №.

Соловьев В.В. просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ранее он и Соловьева О.В., находясь в браке в 2002 году, заключили устный предварительный договор купли-продажи спорного земельного участкас Киршанскене Т.П.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в 2002 году сторонами не заключался.

Согласно ст. 550. ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из ч. 2 ст. 429 ГК РФ следует, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В ч. 3 ст. 429 ГК РФ указывается, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Соловьевым В.В., доказательств того, что им, либо Соловьевой О.В. в 2002 году был заключен предварительный договор, либо договор купли-продажи недвижимого имущества – спорного земельного участка не представлено.

Судом установлено, что ни предварительного договора, ни договора купли-продажи недвижимого имущества, отвечающего требованиям закона, в 2002 году между сторонами не заключалось.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что истец в 2002 году осуществлял на спорном участке строительство фундамента, не могут быть приняты судом в качестве доказательства, так как в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд считает, что договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Киршанскене Т.П. и Соловьевой О.В. соответствует требованиям ст. 549, 550 ГК РФ, предъявляемым к сделкам с недвижимостью и не может быть признан недействительным, по основаниям указанным истцом.

Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соловьева О.В. в установленном Законом порядке зарегистрировала сделку с недвижимым имуществом, что подтверждается свидетельствами о регистрации права на жилой дом и земельный участок.

Требования истца о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты права.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание свидетельства о регистрации недействительным.

Из п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в суде.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП

Требования истца о признании за ним права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в размере 1/2 доли в праве собственности также не подлежат удовлетворению.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих основания возникновения права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Доводы истца о заключении в 2002 году сделки по приобретению им и Соловьевой О.В. земельного участка своего подтверждения не нашли.

Кроме того, решением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Соловьева В.В. к Соловьевой О.В. о разделе совместно нажитого имущества в части раздела спорного жилого дома и земельного участка отказано. Решение вступило в законную силу.

Судом в решении указывалось, что спорное имущество приобретено Соловьевой О.В. после прекращения брака, на собственные денежные средства, в сумме <данные изъяты>, уплаченные по договору купли-продажи.

Ответчик Киршанскене Т.П. не признавая исковых требований Соловьева В.В., просила применить по делу срок исковой давности, по требованиям о признании сделки недействительной в июле-августе 2002 года л/д 23.

Суд не согласен с данными доводами.

Из ст. 195 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ч. 1 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании Соловьев В.В. узнал о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества в 2009 году, после его заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что течение срока исковой давности следует исчислять после ДД.ММ.ГГГГ, когда Соловьев В.В. узнал о нарушении его права.

Требования истца по встречному иску Соловьевой О.В. об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьева В.В. и взыскании с него компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению судом.

Требования об отказе в удовлетворении иска не могут рассматриваться судом, так как не являются самостоятельными требованиями.

Согласно ст. 151 п. 1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда указаны в ст. 1100 ГК РФ.

Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец по встречному иску просит суд удовлетворить требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, указывая, что в действиях Соловьева В.В. содержатся признаки злоупотребления правом.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что злоупотребление правом одной из сторон подлежит доказыванию другой стороной на общих основаниях.

Соловьевой О.В. не представлено доказательств того, что Соловьев В.В. предъявляя исковые требования, действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотреблял правом в иных формах.

Само по себе предъявление иска не может свидетельствовать о злоупотреблении правом.

На основании вышеизложенного, требования встречного иска суд считает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева В.В. к Соловьевой О.В., Киршанскене Т.П., Администрации муниципальное образование «Городское поселение Куровское» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, свидетельств о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении встречного иска Соловьевой О.В. к Соловьеву В.В. о признании действий ответчика злоупотреблением правом, взыскании морального вреда отказать.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.