2-800/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титова Владимира Викторовича, Журавлевой Зои Викторовны и Гуслевой Валентины Викторовны к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к ответчику с иском о признании права общей долевой собственности –<данные изъяты> доля в праве – на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом – Литеры А, А1, а – площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными постройками за Литерами Г, Г1, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании полномочный представитель истицы Журавлевой З.В. по доверенности Минохин А.В. требования поддержал, пояснив, что Титову Виктору Григорьевичу принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по вышеуказанному адресу. Титов В.Г. на данном участке построил жилой дом. В ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом был принят в эксплуатацию на основании решения Исполнительного комитета Орехово-Зуевского городского Совета депутатов трудящихся. На основании данного решения МОБТИ города Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало домовладение и поставило печать о регистрации на договоре «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за №» и занесено в реестровую книгу под № №. В ДД.ММ.ГГГГ году Титов В.Г. пристроил к основному дому строения под литерой А1 – основная пристройка, литера а – холодная пристройка и служебные постройки под литерами Г, Г1, которые не были узаконены, после постройки данных строений к основному дому общая площадь увеличилась и стала составлять: площадь всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области выдало заключение о том, что самовольно возведенные строения размещены без нарушений и просят провести судебное заседание без их участия. ДД.ММ.ГГГГ Титов В.Г. умер. Он при жизни не успел зарегистрировать возведенные постройки под литерами А1, а, Г, Г1 и его супруга Титова М.А. приняла наследство в таком виде, какое оно было на тот момент. Титова М.А. на день смерти была зарегистрирована по одному адресу с умершим Титовым В.Г. В нотариальную контору г. Орехово-Зуево Титова М.А. для оформления наследственного дела не обращалась и продолжала пользоваться и проживать в данном доме. ДД.ММ.ГГГГ года Титова М.А. умерла. После смерти Титовой М.А. наследниками являются истцы по настоящему делу, ее дети. Они обратились к нотариусу Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области Ананичевой С.В. для открытия наследственного дела. Нотариус открыла наследственное дело на имущество в виде земельного участка, оставшегося после смерти Титовой М.А. и Титова В.Г. На жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, нотариус Ананичева С.В. наследственное дело не открыла, указав причину – что право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законе порядке.

Истцы Титов В.В. и Гуслева В.В. также исковые требования поддержали, пояснения представителя Минохина А.В. подтвердили.

Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования не оспорил.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в Орехово-Зуевском городском округе нотариус в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Нотариус Ананичева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Белякова Н.С. и Хабибуллина Н.Ф. – владельцы соседних домовладений - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не имеют.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ году отец истцов - Титов В.Г. – на принадлежащем ему земельном участке пристроил к основному дому строения под литерой А1 – основная пристройка, литера а – холодная пристройка и служебные постройки под литерами Г, Г1.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Однако при жизни Титова В.Г. указанные выше строения не были узаконены в установленном порядке, т.е. являются самовольными постройками.

Однако действующее законодательство – ст. 222 ГК РФ - предусматривает возможность признания права собственности на самовольные постройки за лицом, в собственности которого имеется земельный участок, на котором они возведены и если возведенные постройки не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что указанные выше постройки возведены Титовым В.Г. на принадлежащем ему земельном участке и не нарушают чьих-либо прав и интересов, суд считает, что при его жизни у него возникло право собственности на них.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. О фактическом вступлении в наследство, в частности, свидетельствует вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его сохранению, производство расходов за свой счёт по содержанию наследственного имущества.

После смерти отца истцов их мать – Титова М.А. фактически приняла указанное выше наследственное имущество: она проживала в указанных выше строениях, была зарегистрирована по данному адресу, пользовалась недвижимостью до своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после смерти Титова Виктора Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Титовой М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома со служебными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Единственными наследниками, обратившимися к нотариусу, являются их дети: сын Титов Владимир Викторович, дочь Журавлева Зоя Викторовна, дочь Гуслева Валентина Викторовна. Никаких третьих лиц, оспаривающих наследственные права истцов, нет.

В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако, в связи с тем, что право собственности умерших родителей на самовольно-возведенные постройки не зарегистрировано в установленном порядке, они не имеют возможности получить свидетельство о праве на наследство, поэтому обращение истцов в суд является обоснованным.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В судебном заседании установлено, что истцы приняли наследство, оставшееся после смерти родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218,219 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова Владимира Викторовича, Журавлевой Зои Викторовны и Гуслевой Валентины Викторовны удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Титовым Владимиром Викторовичем, Журавлевой Зоей Викторовной и Гуслевой Валентиной Викторовной - по <данные изъяты> доле в праве за каждым – на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом – Литеры А, А1, а – площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. со служебными постройками: Лит. Г – сарай площадью <данные изъяты> кв.м., лит. Г1 – сарай площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца Титова Виктора Григорьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери Титовой Маи Андреевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья: И.Н. Щипанов