2-333/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючковой Татьяны Александровны к <данные изъяты> о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации взамен недополученных предметов форменного обмундирования, процентов за задержку выплаты денежных средств и компенсации морального вреда установил Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате денежной компенсации взамен недополученных предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты денежных средств, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена со службы, однако полный расчет с ней произведен не был. В судебном заседании уточнила и скорректировала заявленные требования и просила взыскать денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, т.к. часть денежных средств ей была перечислена, проценты за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 10<данные изъяты>, т.к. ее увольнение было произведена с нарушениями трудового законодательства, добровольно спор между сторонами разрешен не был, полный расчет не произведен до настоящего времени. Представитель ответчика (по доверенности Матыгина Я.С.) с иском согласна частично, не оспорили имеющейся суммы задолженности в размере <данные изъяты> и процентов за задержку выплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> однако пояснила, что финансирование по данной статье отсутствует, поэтому возникают проблемы с выплатой денежных средств. Требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не признала в полном объеме, объясняя наличие задолженности сложившейся тяжелой финансовой ситуацией и отсутствием финансирования. Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила службу в <данные изъяты>. На основании приказа МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением типа бюджетного учреждения - <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты> - л.д. 26. ДД.ММ.ГГГГ Крючкова Т.А. была уволена со службы. Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В судебном заседании было установлено, что при увольнении истицы с ней не был произведен расчет полностью. Согласно представленным расчетам сумма невыплаченной истице денежной компенсации взамен недополученных предметов форменного обмундирования составила <данные изъяты>. Представленный расчет об имеющейся сумме задолженности не вызывает у суда сомнений, не оспорен сторонами, поэтому в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ не требует дальнейшего доказывания (подлинная справка о сумме задолженности - на л.д.15-16). Далее, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по денежным выплатам за вещевое довольствие, поэтому требования истицы о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, предусмотренной ст. 236 ТК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет будет следующим: <данные изъяты>. х 8,25% (до ДД.ММ.ГГГГ):300 х кол-во дней просрочки. С учетом ставки рефинансирования 8%, установленной с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит <данные изъяты> (подробный расчет на л.д. 24). Поэтому суд считает заявленные требования истицы в части взыскания суммы невыплаченной истице денежной компенсации взамен недополученных предметов форменного обмундирования и денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ законными и обоснованными. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, поскольку задолженность не выплачена ей до настоящего времени. Обсуждая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>, руководствуясь принципом разумности и справедливости. Оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 136, 140, 236, 237 Трудового Кодекса РФ, ст. 56, 194-197, 321 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования Крючковой Татьяны Александровны – удовлетворить частично. Взыскать с <данные изъяты> в пользу Крючковой Татьяны Александровны задолженность по выплате денежной компенсации взамен недополученных предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>. В остальной части иска Крючковой Т.А. – отказать. <данные изъяты> от уплаты госпошлины в доход государства – освободить. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца. Судья: Кукушкина Л.Н.