Дело №2-487/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатковой Татьяны Васильевны, действующей также в интересах ФИО13 к администрации городского поселения <адрес> о прекращении права муниципальной собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица мотивирует свои требования тем, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилой площади по адресу: <адрес>, где занимает две комнаты: №, площадью 15,7 кв.м. и №, площадью 21,4 кв.м. В данных комнатах она с детьми проживает с даты регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что она обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда <адрес>а» с заявлением о приватизации занимаемых жилых помещений, однако в удовлетворении заявления было отказано. Данный отказ она считает неправомерным, поэтому, ссылаясь на эти обстоятельства и ст.217 ГК РФ, ст.16,60 ЖК РФ, закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, просит прекратить право муниципальной собственности на занимаемые жилые помещения и признать право долевой собственности на эти жилые помещения в порядке приватизации за ней и ее несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ранее истица участия в приватизации не принимала, вышеуказанные комнаты расположены в доме коридорного типа и являются единственным местом жительства истицы и ее детей, относятся к одному объекту, который указан в договоре социального найма жилого помещения.

Представитель органов опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, в сообщении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в предыдущем судебном заседании поддержали позицию истицы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне слушания дела извещен, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в разрешении спора полагается на усмотрение суда, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истицы о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.16 ЖК РФ комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ истица является нанимателем жилой площади по адресу: <адрес>, где со своей семьей занимает две комнаты: №, площадью 15,7 кв.м. и №, площадью 21,4 кв.м. В данных комнатах она с детьми проживает с даты регистрации – с ДД.ММ.ГГГГ. С целью приватизации занимаемых жилых помещений истица обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда <адрес>а» с заявлением о приватизации занимаемых жилых помещений, однако в удовлетворении заявления ей было отказано.

Указанные обстоятельства, кроме доводов представителя истицы подтверждены исследованными судом материалами дела и никем не оспариваются.

Подтверждено также, что данные жилые помещения являются муниципальной собственностью, представляют собой один объект договора социального найма жилого помещения и были предоставлены семье истицы в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным договором. Право на приватизацию жилого помещения истица и члены ее семьи не реализовывали, т.к. ранее в приватизации истица участия не принимала. На обращение истца к ответчику по поводу приватизации занимаемых жилых помещений получен отказ. Суд считает данный отказ неправомерным.

Согласно ст.1 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с такими требованиями. Поскольку несовершеннолетние дети истицы проживают совместно с ней и являются членами ее семьи, в силу ст.69 ЖК РФ они имеют равное с истицей право стать сособственниками занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что в данном случае истица, занимающая с семьей вышеуказанные жилые комнаты, вправе вместе с несовершеннолетними детьми приобрести их в собственность по основаниям ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку соответствующих препятствий на этот счет у нее и ее детей в данном случае не имеется, что подтверждается тщательно исследованными судом материалами дела. При этом суд не может не учитывать, что занимаемые истицей жилые помещения имеют выход в общий коридор, который имеет несколько жилых комнат и подсобные помещения. Коридор рассчитан на жилые помещения, каждое из которых имеет отдельный выход в коридор.

Согласно Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, относятся: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (комната). Жилая комната – это часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат), перегородками, предназначенная для проживания.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что истица и ее несовершеннолетние дети имеет право на приватизацию занимаемых по договору социального найма жилых комнат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,232-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право муниципальной собственности муниципального образования «Городское поселение <адрес>» <адрес>а, <адрес> на жилые комнаты; №, площадью 15,7 кв.м.; №, площадью 21.4 кв.м., в <адрес> в <адрес>а, <адрес>.

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации право собственности по 1/3 доли за каждой на жилую комнату №, площадью 15,7 кв.м. и жилую комнату №, площадью 21,4 кв.м. (литера «А»), в <адрес> в <адрес>а, <адрес>.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН