№ 2-691/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичикина В.В. к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Пичикин В.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – Пичикин В.К., который являлся собственником вышеуказанного имущества. Другая <данные изъяты> доля данной квартиры ранее принадлежала Пичикиной А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу. В установленный законом шестимесячный срок после смерти Пичикина В.К. истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратился, так как считал, что фактически принял наследство, похоронив отца за свои собственные денежные средства. Кроме того, истец является собственником доли данной квартиры, владеет и пользуется данной квартирой, осуществляет за ней необходимый уход и производит текущий ремонт, несет расходы по её содержанию. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Игошин А.В.) исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истец является единственным наследником после смерти отца, так как его жена – Пичикина А.С. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, а других детей он не имел. Представитель ответчика – Администрации городского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит провести слушание дела в его отсутствие и в решении вопроса полагается на усмотрение суда. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пичикин В.К.. После его смерти открылось наследство на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №) Из представленного ответа на судебный запрос нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Ивкиной Н.В № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Пичикина В.К. не заводилось. Наследником первой очереди по закону к имуществу Пичикина В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.1142 ГК РФ является его сын – истец Пичикин В.В. Других наследников первой очереди по закону нет, так как его родители умерли, жена – Пичикина А.С. – умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее наследодателя, в брак он более не вступал и других детей не имел. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с 1153 ГК РФ о фактическом вступлении в наследство, в частности, свидетельствует вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его сохранности, производство расходов за свой счет по содержанию наследственного имущества. В установленный законом срок истец после смерти отца – Пичикина В.К. на принадлежащее ему при жизни имущество, наследство не оформил, но принял наследство фактически, так как пользуется принадлежащими отцу вещами, несет с момента его смерти бремя содержания данного имущества, а именно оплачивает все необходимые платежи за спорную квартиру. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также материалами дела. Таким образом исковые требования Пичикина В.В., как обоснованные, подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1142, 1153, 1154 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Пичикина В.В. удовлетворить. Признать за Пичикиным В.В. в порядке наследования по закону право собственности на <данные изъяты> долю квартиры №<адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца. Председательствующий: Сургай С.А.