№ 2-1076/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамович В.А. к Буравцовой Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о прекращении права пользования Буравцовой Н.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Мотивирует свои требования тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире истец проживает со своей женой Адамович З.А. и сыном Адамович И.В. Также в квартире зарегистрирована, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Буравцова Н.В., являющаяся бывшей женой Адамович И.В. и их несовершеннолетняя дочь Адамович А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является пенсионером и иных источников дохода не имеет. Ответчик оплату коммунальных платежей не производит, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, пояснив, что вещей ответчика в квартире нет, никакого соглашения, определяющего порядок пользования жилым помещением он с ней не заключал. Ответчик Буравцова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, подтвердив, что в настоящее время в спорной квартире не проживает, в жилье не нуждается. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчик Буравцова Н.В. подтвердила своё заявление о признании иска. Третье лицо по делу без самостоятельных требований – Адамович И.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Воробьева М.Н.) в судебном заседании пояснила, что правовых оснований к отказу в удовлетворению исковых требований не имеется. Ответчица является бывшим членом семьи истца, в связи с чем, её право пользование жилым помещением подлежит прекращению. В этом случае права несовершеннолетней Адамович А.И. не нарушаются. Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - <данные изъяты> отдела управления ФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В судебном заседании установлено, что спорной является трехкомнатная квартира № <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Адамович В.А., что подтверждается договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной суду выписки из домовой книги спорного жилого помещения следует, что в квартире зарегистрированы истец Адамович В.А., члены его семьи – Адамович И.В., Адамович А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Буравцова Н.В. В судебном заседании установлено, что Буравцова Н.В., в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с сыном истца Адамович И.В., в мае 1996 года была вселена как член семьи истца в принадлежащую ему на праве собственности квартиру № <адрес>, где и был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Брак между Адамович И.В. и Адамович (Буравцовой) Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения о расторжении брака мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Буравцова Н.В. покинула спорную квартиру и переехала в другое место жительства, сохранив свою регистрацию в спорной квартире. Статья 31 ЖК РФ (ч.4) предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года членом семьи истца не является, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, ответчик участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, применив к данным правоотношениям ч.4 ст.31 ЖК РФ, которым предусмотрено, что бывший член семьи собственника жилого помещения не сохраняет право пользования жилым помещением собственника. Поскольку соглашение между истцом и ответчиком, как бывшим членом семьи собственника квартиры, о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, поскольку длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время) ответчик не проживает в квартире истца, следовательно, являясь взрослым, дееспособным гражданином, она вправе осуществить свое право на жильё в любом месте страны по её возможностям и желанию. В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в силу действия Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства России № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие регистрации по месту жительства ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушают абсолютные права собственника жилого помещения: владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Адамович В.А. удовлетворить. Прекратить право пользования Буравцовой Н.В. жилым помещением в квартире № <данные изъяты>. Обязать <данные изъяты> отдел управления ФМС России по Московской области Буравцову Н.В. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца. Председательствующий: Сургай С.А.