№ 2-853/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевалдина Н.Б. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился к вышеназванному ответчику с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период: ДД.ММ.ГГГГ., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности водителя <данные изъяты> класса. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. За указанный период работы ему не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> руб. Его неоднократные обращения к ответчику по поводу выплаты заработной платы положительных результатов не дали. В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени ответчиком ему не выплачена заработная плата. В связи с невыплатой заработной платы, он был вынужден занимать денежные средства у родственников и друзей, в результате чего ему был причинен моральный вред, который он оценивает суммой <данные изъяты> руб. Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ( генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Васильев В.В.) в судебном заседании признал исковые требования истца в части взыскания со ООО «<данные изъяты>» задолженности по заработной плате за период: <данные изъяты>., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме <данные изъяты> руб. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, полномочный представитель ответчика подтвердил своё заявление о признании иска. Исковые требования Шевалдина Н.Б. в части взыскания морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. посчитал чрезмерно завышенными и неподлежащими удовлетворению. Задержка по заработной плате истцу и другим работникам вызвана тяжелым финансовым положением ответчика в отношение которого, арбитражным судом Московской ФИО5 введена процедура банкротства – наблюдение. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. По правилам ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 84.1 Трудового кодекса предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему - заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В данном случае по делу установлено, что истец Шевалдин Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя <данные изъяты> класса. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО ««<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Шевалдин Н.Б. был уволен с работы по собственному желанию, однако, выплата работодателем всех причитающихся ему при увольнении сумм, не произведена до настоящего времени. Из представленной суду справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шевалдин Н.Б. работал в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему не выдана зарплата в следующих суммах: <данные изъяты> Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме <данные изъяты> руб., признаны полномочным представителем ООО «<данные изъяты>». Суд считает возможным признание иска полномочного представителя ответчика в этой части принять, поскольку последнее не является вынужденным, не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» разъяснил, что суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. (Например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяются исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В данном случае при определении размера компенсации за причиненный истцу моральный вред суд учитывает конкретные обстоятельства дела, глубину морально-нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, затрудненное финансово-экономическое положение ответчика, значимость для истца тех прав, которых он лишился в результате неправомерных действий ответчика, индивидуальные особенности личности истца. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежат частичному удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> руб. и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным Законодательством РФ. Частью 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов), по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ). Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственная пошлина от цены иска в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. по требованию неимущественного характера (компенсации морального вреда) = <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 84.1, 129, 136, 140, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Шевалдина Н.Б. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Шевалдина Н.Б. задолженность по заработной плате за период: <данные изъяты>., с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, в общей сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>). Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца. Председательствующий: Сургай С.А.