№2-285/12

РЕШЕНИЕ Заочное

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи ЛЯЛИНОЙ М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Аэрофлот» к Дударевой Екатерине Михайловне о возмещении ущерба, причиненного работником

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что Дударева Екатерина Михайловна ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Аэрофлот» ученический договор об обучении ее за счет средств истца по профессии бортпроводник в Департаменте подготовки авиационного персонала ОАО «Аэрофлот» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии указанным договором ответчик приняла на себя обязательство по окончании обучения и стажировки и при положительном решении Рабочей группы Высшей Квалификационной Комиссии заключить с ОАО «Аэрофлот» трудовой договор. После заключения ученического договора ответчик прошла обучение в ДПАП ОАО «Аэрофлот» и стажировку в должности бортпроводника, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на обучение, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании курсов, справкой о налете бортпроводником-стажером в 2010 году. ДД.ММ.ГГГГ РГ ВКК при ОАО «Аэрофлот» принято положительное решение о присвоении ответчику квалификации бортпроводника и допуске к самостоятельным полетам на ВС A319/320/321. Однако до настоящего времени ответчик не явилась в ОАО «Аэрофлот» для заключения трудового договора. В соответствии с условиями ученического договора ученик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на обучение в случае отказа от заключения трудового договора. В соответствии с условиями ученического договора ученик обязан возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, затраты на обучение и стажировку в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дударевой Е.М. направлены письма с просьбой явиться в ОАО «Аэрофлот» для решения вопроса о возмещении средств, затраченных на ее обучение, ответов не получено, Дударева Е.М. не явилась. ОАО «Аэрофлот» выполнил все обязательства по ученическому договору: произвел обучение и стажировку ответчика, выплатил стипендию в размере <данные изъяты> руб., в свою очередь, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные ученическим договором, не заключила с работодателем трудовой договор, не отработала у Работодателя 24 месяца после обучения и не возместила полную стоимость обучения. Всего сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение расходов, понесенных ОАО «Аэрофлот» на ее обучение, а так же сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности поддержала заявленные требования.

Ответчик Дударева Е.М. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом судебной повесткой, причины неявки суду не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем представитель истца не возражал.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дударева Екатерина Михайловна ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Аэрофлот» ученический договор об обучении ее за счет средств истца по профессии бортпроводник в Департаменте подготовки авиационного персонала ОАО «Аэрофлот» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.8. указанного договора ответчик приняла на себя обязательство по окончании обучения и стажировки и при положительном решении Рабочей группы Высшей Квалификационной Комиссии заключить с ОАО «Аэрофлот» трудовой договор. После заключения ученического договора ответчик прошла обучение в ДПАП ОАО «Аэрофлот» и стажировку в должности бортпроводника, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на обучение, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании курсов, справкой о налете бортпроводником-стажером в 2010 году.

ДД.ММ.ГГГГ РГ ВКК при ОАО «Аэрофлот» принято положительное решение о присвоении ответчику квалификации бортпроводника и допуске к самостоятельным полетам на ВС A319/320/321. Однако до настоящего времени ответчик не явилась в ОАО
«Аэрофлот» для заключения трудового договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6. ученического договора ученик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные работодателем на обучение в соответствии с пунктами 5.2.1.,5.2.2.,5.2.3. договора в случае отказа от заключения трудового договора. Пунктами 5.2.1., 5.2.2. ученического договора предусмотрена обязанность ученика возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, затраты на обучение и стажировку в сумме <данные изъяты> руб. Стоимость обучения и стажировки предусмотрена пунктом 4.1. договора, размер стипендии - пунктом 2.2.4. договора. Согласно п. 5.3.1 договора Ученик обязан внести 100 % суммы, затраченной работодателем ( п.5.2.1, 5.2.2. и 5.2.3) в случае отказа от заключения трудового договора в соответствии с п.1.8. ученического договора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дударевой Е.М. направлены письма с просьбой явиться в ОАО «Аэрофлот» для решения вопроса о возмещении средств, затраченных на ее обучение, ответов не получено, Дударева Е.М. не явилась.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Статьей 199 ТК РФ определено содержание ученического договора, в том числе обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течении срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Аэрофлот» выполнены все обязательства по ученическому договору с ответчиком: выполнены обучение и стажировка ответчика, выплачена стипендия в соответствии с п. 2.2.4. договора. Выплата стипендии в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. подтверждается копиями расчетных листков ответчика. Ответчик не выполнила пункты 1.8., 2.1.5., 2.1.6., 5.3.1. ученического договора, не заключила с работодателем трудовой договор, не отработала у Работодателя 24 месяца после обучения и не возместила полную стоимость обучения.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, расчет истца по заявленным требованиям в размере <данные изъяты> рублей суд находит верным.

Также в соответствие со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2987,78 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Аэрофлот» удовлетворить.

Взыскать с Дударевой Екатерины Михайловны в пользу ОАО «Аэрофлот» в возмещение ущерба затраты, понесенные на обучение, в размере <данные изъяты> рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствующая на судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: