№2-204/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Игоря Владимировича к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района и Администрации городского поселения Куровское и Кулясовой Татьяне Владимировне о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> после смерти его отца Миронова Владимира Павловича умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Куровское Мелентьевой И.Я. Другие 2/3 доли домовладения принадлежали его тете Мироновой Антонине Павловне, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее жилой дом принадлежал Мироновой Антонине Павловне с 1950 года как застройщику, в 1964 году она подарила 1/3 долю указанного домовладения своему брату (отцу истца) Миронову Владимиру Павловичу, долю которого истец унаследовал. Земельный участок для строительства жилого дома был выделен в 1949 году в бессрочное пользование Мироновой Антонине Павловне, площадь участка согласно договору составляла 825 кв.м. Указанный земельный при домовладении огорожен, обрабатывается на протяжении долгих лет, никаких изменений площади участка не производилось. Завещания наследодатель не составляла, наследников по закону первой очереди нет, наследницей по закону той же очереди, что и истец является его родная сестра Кулясова Татьяна Владимировна. После смерти Мироновой Антонины Павловны истец фактически принял наследство, так как проживает в спорном домовладении. Домовладение истец поддерживает в надлежащем состоянии, произвел неотделимые улучшения дома: произвел реконструкцию жилого дома (литера А, в помещении №3 сделан дополнительный проем для прохода в жилую пристройку), возвел кирпичную жилую пристройку (литера А1, площадью 14,9 кв.м.) и мансардный этаж из теса (литера А2, площадью 63,9 кв.м.). Самовольные строения и перепланировка не нарушают прав и охраняемых законом третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Они построены в пределах земельного участка при доме. В результате самовольно возведенных строений изменилась площадь дома, общая площадь составила 159,0 кв.м., в том числе жилая 101,2 кв.м. Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 80,2 кв.м. литера А со служебными постройками и сооружениями: кирпичную жилую пристройку литера А1, площадью 14,9 кв.м., состоящую из помещений №1 (прихожая 8,5 кв.м.) и №2 (кухня 6,4 кв.м.), мансардный этаж из теса (литера А2, площадью 63,9 кв.м.), состоящий из помещений №10 (коридор 13,3 кв.м.), №11 (жилая 19,9 кв.м.), №12 (жилая 30,7 кв.м.) и признать право собственности на земельный участок площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского муниципального района по надлежащей доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, просил суд принять признание иска.

Представитель ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Администрации городского поселения Куровское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Ответчик Кулясова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В суд поступило письмо с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Суд, изучив материалы дела, пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Миронов И.В. является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> после смерти его отца Миронова Владимира Павловича умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом города Куровское Мелентьевой И.Я.

Другие 2/3 доли домовладения принадлежали его тете Мироновой Антонине Павловне, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ранее жилой дом принадлежал Мироновой Антонине Павловне с 1950 года как застройщику, в 1964 году она подарила 1/3 долю указанного домовладения своему брату (отцу истца) Миронову Владимиру Павловичу, долю которого истец унаследовал.

Земельный участок для строительства жилого дома был выделен в 1949 году в бессрочное пользование Мироновой Антонине Павловне, площадь участка согласно договору составляла 825 кв.м. Указанный земельный при домовладении огорожен, обрабатывается на протяжении долгих лет, никаких изменений площади участка не производилось.

Согласно Уведомлений Управления Росрееста по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на здание (сооружение) и земельный участок по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Завещания наследодатель не составляла, наследников по закону первой очереди нет, наследницей по закону 2 очереди по праву представления является родная сестра истца Кулясова Татьяна Владимировна, которая на наследство не претендует и отказывается от своей доли наследства в пользу истца. Право собственности наследодателя Мироновой А.П. на долю домовладения никто не оспаривает. Представитель Администрации городского поселения Куровское подтвердил, что сведения об изменении нумерации спорного домовладения не сохранеились.

После смерти Мироновой Антонины Павловны истец фактически принял наследство, так как проживает в спорном домовладении. Домовладение истец поддерживает в надлежащем состоянии, произвел неотделимые улучшения дома: произвел реконструкцию жилого дома (литера А, в помещении №3 сделан дополнительный проем для прохода в жилую пристройку), возвел кирпичную жилую пристройку (литера А1, площадью 14,9 кв.м.) и мансардный этаж из теса (литера А2, площадью 63,9 кв.м.). В результате самовольно возведенных строений изменилась площадь дома, общая площадь составила 159,0 кв.м., в том числе жилая 101,2 кв.м. Разрешение на строительство в установленном законом порядке получено не было. В настоящее время истцом получено положительное техническое заключение, выполненное ОАО «Гражданпроект», согласно которого строительные работы и реконструкция жилого <адрес> выполнены с соблюдением строительных и технических требований, отвечает требованиям СНИиП 31-023-2001 «Дома жилые одноквартирные». Самовольные строения и перепланировка не нарушают прав и охраняемых законом третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Самовольные строения построены в пределах границ земельного участка при доме. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 80,2 кв.м. литера А со служебными постройками и сооружениями: кирпичную жилую пристройку литера А1, площадью 14,9 кв.м., состоящую из помещений №1 (прихожая 8,5 кв.м.) и №2 (кухня 6,4 кв.м.), мансардный этаж из теса (литера А2, площадью 63,9 кв.м.), состоящий из помещений №10 (коридор 13,3 кв.м.), №11 (жилая 19,9 кв.м.), №12 (жилая 30,7 кв.м.) и признать право собственности на земельный участок площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчики представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, представитель Администрации городского поселения Куровское и Кулясова Т.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания, просили суд принять признание иска.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиками принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миронова Игоря Владимировича удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литера А) в реконструированном состоянии общей площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Мироновым Игорем Владимировичем право собственности на строения: кирпичную жилую пристройку (литера А1), площадью 14,9 кв.м., состоящую из помещений №1 (прихожая 8,5 кв.м.) и №2 (кухня 6,4 кв.м.), мансардный этаж из теса (литера А2), площадью 63,9 кв.м., состоящий из помещений №10 (коридор 13,3 кв.м.), №11 (жилая 19,9 кв.м.), №12 (жилая 30,7 кв.м.), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

Признать за Мироновым Игорем Владимировичем право собственности на земельный участок площадью 825 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: