Дело № 2-1124\12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 марта 2012 года <данные изъяты> суд Московской области В составе федерального судьи Барабановой М.Е. при секретаре Казариной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хреновой ФИО9 к ГУ УПФ РФ № № по г.Москва и Московской области о включении в специальный стаж периода работы для назначении досрочной пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с требованием о включении в специальный стаж периода работы для назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Исковые требования мотивировала тем, что она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ № № по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», т.к. к этому времени она имела 25 лет стажа педагогической работы, работала воспитателем в дошкольных учреждениях. Комиссия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № № по г. Москве и Московской области из 25 лет стажа педагогической работы насчитала ей только <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. С отказом ГУ - УПФ РФ № № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № 1615 истица не согласна. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в детском комбинате № № ОАО «НПП «<данные изъяты>» в должности воспитателя должен быть засчитан в льготный стаж работы, т.к. она работала в должности воспитателя дошкольных образовательных учреждений и занималась вопросами обучения и воспитания детей. Бытовое выражение «<данные изъяты>» использовалось в отношении дошкольных учреждений, которые официально назывались «<данные изъяты>» и в которых имелись группы детей в возрасте до <данные изъяты>-х лет и группы детей в возрасте от <данные изъяты>-х до <данные изъяты> лет. Запись в трудовой книжке сделана неправильно, поскольку наименование учреждения «<данные изъяты>» не является нормативным. Отказ ответчика в досрочном назначении истице трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью существенно нарушает ее права, установленные Законом. Просила признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № № неправомерным, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № № по г. Москве и Московской области засчитать в ее специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях период работы воспитателем в детском комбинате № № ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней). В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснила, что весь оспариваемый период она выполняла функции воспитателя детского сада, поскольку фактически детский комбинат работал как ясли-сад, имел такое же расписание работы, она проводила с детьми учебно-воспитательную работу, прогулки, физкультурные занятия по расписанию детского сада. Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал отзыв, согласно которому решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ г. Хреновой Е.П. отказано во включении периода работы воспитателем в детском комбинате № № ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) в специальный стаж по следующим основаниям. Пунктом 1. п.п.19 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ установлено, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее <данные изъяты> лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а в необходимых случаях с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. №2-П исчисление продолжительности стажа на соответствующих видах работ при определении права на досрочное пенсионное обеспечение может производиться по следующим вариантам: в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и 2. в соответствии ранее действующих нормативно- правовых актов, т.е.: - за период до ДД.ММ.ГГГГ. с учетом Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463 (в редакции постановления Министров Правительства РФ от 22.09.1993г. №953). за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 (в редакции постановления Правительства РФ от 01.02.2001г. №79). за период с ДД.ММ.ГГГГ. исчисление продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, производится с учетом Списка и Правил от 29.10.2002г. №781 Период, не включаемый в специальный стаж по вариантам №№ - период работы воспитателем в детском комбинате № № ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) не подлежит зачету в специальный стаж, так как вышеназванными списками учреждение «<данные изъяты>» не предусмотрено. Специальный стаж работы составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Просил в удовлетворении иска отказать. Свидетель Иванова Н.В. показала, что истицу она знает с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года она работала в Детском комбинате № № ОАО «<данные изъяты>». С истицей вместе работали с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Детский комбинат № № являлся обычным детским садом. В нем было № групп, из них <данные изъяты> ясельных группы, остальные - детский сад, позже было <данные изъяты> групп. В них были дети в возрасте с <данные изъяты> лет в ясельных группах и дошкольники, был бассейн, физкультурный зал, музыкальный зал. Расписание работы с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час, смены с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час, с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час, пятидневная рабочая неделя. Распорядок дня -обычный: зарядка, завтрак, занятия, прогулка, обед, сон, полдник, игры, ужин, уход детей домой. В разных группах были разные занятия по рисованию, аппликации, конструированию, лепки, развитие речи, художественная литература, математика, обучение грамоте, ознакомление с природой и окружающим миром. Все эти занятия в зависимости от возраста детей проводила в группах истица. Кроме того, проводились беседы с родителями об их детях, готовился наглядный материал для родителей, проводились родительские собрания, подготовка к утренникам, готовили и участвовали в праздниках. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, Хроенова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ № № по г. Москве и Московской области с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения мне трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Комиссия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № № по г. Москве и Московской области из <данные изъяты> лет стажа педагогической работы насчитала ей только <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. С отказом ГУ - УПФ РФ № № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № № истица не согласна, обжаловала его. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в детском комбинате № № ОАО « <данные изъяты>» в должности воспитателя должен быть засчитан в льготный стаж работы, т.к. она работала в должности воспитателя дошкольных образовательных учреждений и занималась вопросами обучения и воспитания детей. Бытовое выражение «<данные изъяты>» использовалось в отношении дошкольных учреждений, которые официально назывались «<данные изъяты>» и в которых имелись группы детей в возрасте до <данные изъяты>х лет и группы детей в возрасте от <данные изъяты>-х до <данные изъяты> лет. Запись в трудовой книжке сделана неправильно, поскольку наименование учреждения «<данные изъяты>» не является нормативным. Согласно записям в трудовой книжке Хренова Е.П. приказом 53-к от ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> года принята на работу воспитателем в дет.ком-та № № Завода <данные изъяты>», переименованного в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г. она была уволена с работы по переводу в Городское Управление образования <адрес> в связи с передачей <данные изъяты> № № в муниципальную собственность. Как явствует из должностной инструкции на воспитателя, в его функции входит воспитание, обучение, развитие детей, в обязанности входит образовательная и оздоровительная работа, сохранение и укрепление здоровья воспитанников, организует режим дня, самообслуживание, адаптацию детей в коллективе, обеспечение развивающей среды в группе, обучающие мероприятия, работа с родителями и т.д. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъяснил в п.9 о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом их конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в служебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью даёт не наименование должности, а фактическая работа, выполняемая лицом. Судом установлено, что, работая воспитателем в Детском комбинате № № ОАО «<данные изъяты>», Хренова Е.П. осуществляла педагогическую деятельность. В её должностные обязанности входила воспитательная деятельность, следовательно, можно считать, что она осуществляла функции воспитателя детского сада. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в детском комбинате № № ОАО «<данные изъяты>» в должности воспитателя должен быть засчитан в льготный стаж работы, так как истица работала в должности воспитателя дошкольных образовательных учреждений и занималась вопросами обучения и воспитания детей. Согласно записи в трудовой книжке местом работы истицы указан «<данные изъяты>», а не детский сад, каковым по существу являлся. Согласно приказу Министерства Просвещения СССР от 31 декабря 1971 года №103 были утверждены штаты детских садов и яслей-садов, которые действуют по настоящее время. Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности: не из правового статуса учреждения или организации, в которой они работают, а из самого факта занятия педагогической деятельностью в учреждении для детей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Хреновой ФИО10 удовлетворить. Признать Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ №№ по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г., Протокол № ФИО11 неправомерным, Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №№ по г.Москве и Московской области засчитать Хреновой ФИО12 в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период ее работы воспитателем в детском комбинате № № ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца. Председательствующий:
Правилами №516 от 11.07.2002г.