2-53/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Веселовой О.М., при секретаре Андреевой В.Е., с участием представителя истца конкурсного управляющего ООО «Завод Автополимер» - Григорьевой Е.Г., представителя ответчика ООО «Ликинский автобусный завод» - Морозовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод Автополимер» к Кудряшову А.А. и ООО «Ликинский автобусный завод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: ООО «Завод Автополимер» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к Кудряшову А.А. и ООО «Ликинский автобусный завод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области в отношении ООО «Завод Автополимер» введена процедура конкурсного управления. В процессе данной процедуры установлено, что генеральный директор ООО «Завод Автополимер» Кудряшов А.А., как физическое лицо, незаконно передало в аренду ООО «Ликинский автобусный завод» оборудование, числящееся на балансе ООО «Завод Автополимер». Просит указанное в исковом заявлении оборудование истребовать из чужого незаконного владения. Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в отношении ответчика ООО «Ликинский автобусный завод», а в отношении ответчика Кудряшова А.А. – об оставлении заявления без рассмотрения. Представитель ООО «Завод Автополимер» Григорьева Е.Г. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу в отношении ООО «Ликинский автобусный завод», также возражала против оставления заявления в отношении Кудряшова А.А. без рассмотрения, пояснив, что действительно в Арбитражном суде Московской области в рамках дела о признании ООО «Завод Автополимер» банкротом рассматривается исковое заявление ООО «Завод Автополимер» к Кудряшову А.А. о признании договора купли-продажи № недействительным и об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения. Считает, что необходимо дождаться вынесения решения в Арбитражном суде Московской области. Представитель ООО «Ликинский автобусный завод» Морозова Л.И. в решении вопроса полагалась на усмотрение суда. Кудряшов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее пояснял, что спорное оборудование принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавая данное оборудование, от имени ООО «Завод Автополимер» действовал Ульянов А.А., которому он /Кудряшов А.А./, как генеральный директор, выдал доверенность на право совершения сделок от имени ООО «Завод Автополимер». Расчет по договору был произведен на основании соглашения о зачете взаимных требований. Третье лицо ЗАО НПО «Альтека» ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 3 л.д.16-22). Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области было вынесено определение о принятии к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «Завод Автополимер» к Кудряшову А.А. о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом было вынесено определение о приостановлении производства по делу по иску ООО «Завод Автополимер» к Кудряшову А.А., ООО «Ликинский автобусный завод» о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по иску конкурсного управляющего ООО «Завод Автополимер» о признании недействительным договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Завод Автополимер» и Кудряшовым А.А. Впоследствии конкурсным управляющим ООО «Завод Автополимер» были расширены требования, предъявленные в Арбитражном суде Московской области. Конкурсным управляющим заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного оборудования. Таким образом, в Арбитражном суде помимо иска о признании сделки недействительной одновременно будут рассмотрены аналогичные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, рассматриваемые в Орехово-Зуевском городском суде. В связи с этим в силу ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление в части предъявленных требований к Кудряшову А.А. оставить без рассмотрения. Что касается исковых требований ООО «Завод Автополимер» к ООО «Ликинский автобусный завод» суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.22 ГК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящее статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Завод Автополимер» к ООО «Ликинский автобусный завод», так как данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственны арбитражному суду. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 222 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску ООО «Завод Автополимер» к Кудряшову ФИО7 об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения. Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Производство по гражданскому делу по иску ООО «Завод Автополимер» к ООО «Ликинский автобусный завод» об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Веселова О.М.