Дело 2- 92/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года

<данные изъяты> суд Московской бласти

В составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина ФИО8 к Телегиной ФИО9 об обязании привести жилое помещение в состояние, соответствующее решению суда и встречному иску Телегиной ФИО10 к Телегину Евгению ФИО11 о взыскании компенсации за установку отопительного прибора и устройства дымохода,

УСТАНОВИЛ:

Истец Телегин Е.М. обратился с иском к Телегиной Т.И. об обязании привести жилое помещение в состояние, соответствующее решению суда о реальном разделе домовладения.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года в составе федерального судьи Барабановой М.Е. по делу №2-№ произведен реальный раздел жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, <адрес>, д.№. В соответствии с указанным решением в собственность Телегина Е.М. была выделена часть жилого дома лит. А2 (помещение площадью <данные изъяты> кв.м.), помещение №2 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №5 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №6 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение №7 площадью <данные изъяты> кв.м в лит. А (жилой дом), помещение №9 площадью <данные изъяты> кв.м в лит. А1 (мансарда), холодная пристройка лит. а площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит Г1 площадью <данные изъяты> кв.м, уборная лит. Г2 площадью <данные изъяты> кв.м., за исключением колодца лит. Г, на общую сумму <данные изъяты> руб., что больше идеальной доли на <данные изъяты> руб. Оставшаяся часть жилого дома была выделена в собственность ответчицы.

Согласно решению суда, Телегин Е.М. обязан был выплатить ответчице денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемой ей части жилого дома в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за переоборудование дома в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года истцом решение суда в части выплаты ответчице компенсации за превышение стоимости доли -<данные изъяты> руб. и компенсации за переоборудование -<данные изъяты> руб. было полностью исполнено, что подтверждается распиской, выданной Телегиной Т.И.

Телегина Т.И., в нарушение решения суда, из выделенного Телегину Е.М. в собственность помещения площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. А2 (цокольный этаж) забрала и установила в своей части дома котел, который по утвержденному судом варианту раздела оставался в принадлежащем истцу помещении, чем причинила ему значительный материальный ущерб.

Просил обязать Телегину Т.И. за свой счет перенести и установить котел, стоявший в помещении площадью <данные изъяты> кв.м в лит. А2, на место, соответствующее утвержденному решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года варианту раздела жилого дома, в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его вступления в силу предоставить Телегину ФИО15 право самостоятельно перенести котел на место, соответствующее Решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, за счет Телегиной ФИО12, взыскать с Телегиной ФИО13 в пользу Телегина ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица Телегина Т.И. не согласилась с иском Телегина Е.М. и предъявила встречный иск о взыскании с него компенсации за установку отопительного прибора и устройства дымохода. Свои требования мотивировала тем, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. устройство дымохода на сумму <данные изъяты> руб. и установку отопительного прибора на сумму <данные изъяты> руб. возложена на Телегина Е.М. До начала отопительного сезона истец не установил котел и не выполнил работы по устройству дымохода. Компенсация, которую она получила от истца, является разницей суммы за переоборудование дома по варианту № 6 строительной экспертизы, которая составляет <данные изъяты> руб. - по <данные изъяты> руб. на каждого собственника.

Просила взыскать с Телегина Е.М. в ее пользу расходы на установку отопительного прибора и устройство дымохода в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец полностью поддержал свои исковые требования. Также пояснил, что по решению суда отопительный прибор, находившийся в рабочем состоянии, остался в помещении, выделенном в его собственность - Лит А2 площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчица самовольно отключила отопительный прибор и перенесла его в свою часть дома. В настоящее время она вернула отопительный прибор без колосников, не подключила его обратно, в связи с чем он находится в нерабочем состоянии и не может быть использован им как использовался до этого. Он выплатил ответчице компенсацию за превышение его доли и за переоборудование дома полностью. Считает, что больше не должен ей никаких денежных средств по решению суда. Просил его иск удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ответчице отказать.

Полномочный представитель истца (по доверенности Бабанова И.В.) просила иск Телегина Е.М. удовлетворить, обязать ответчицу в соответствии со ст. 12 ГК РФ восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Ответчица Телегина Т.Н. возражала против удовлетворения иска Телегина Е.М. и поддержала встречные исковые требования. В судебном заседании пояснила, что не поняла решение <данные изъяты> суда в части его исполнения и перенесла отопительный котел, находившийся в помещении Лит А2 площадью <данные изъяты> кв.м, на свою половину. В настоящее время она вернула котел истцу, однако не будет его подключать заново, поскольку после периодической проверки дымоходов и вентиляционных каналов было установлено не соответствие дымохода требованиям пожарной безопасности из-за материала дымохода. Расходы на установку отопительного прибора и устройство дымохода в сумме <данные изъяты> руб. она несла самостоятельно, несмотря на то, что указанные расходы были решением суда возложены на истца Телегина Е.М. Ею приобретен котел и оборудование для его установки на общую сумму <данные изъяты> руб., но она просит взыскать с Телегина Е.М. в ее пользу денежные расходы за установку отопительного прибора и устройство дымохода в сумме <данные изъяты> руб. поскольку данная денежная сумма для нее является убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Нижегородов ЯМ. подтвердил свое экспертное заключение и пояснил, что в собственность Телегину Е.М. решением суда было выделено помещение цокольного этажа площадью <данные изъяты> кв.м в Лит. А2 по 6 варианту дополнительной судебной строительно-технической экспертизы. В указанном помещении находился отопительный котел, подключенный к дымоходу, в рабочем состоянии. В настоящее время, исходя их пояснений сторон и представленных фотографий, отопительный прибор без колосников и не подключен к дымоходу, то есть в неисправном состоянии. В экспертизе даны расценки на проведение конкретных работ по переоборудованию спорного домовладения № № д. <адрес> Московской области. Согласно экспертному заключению стоимость работ по устройству дымохода определена в сумме <данные изъяты> руб., установка отопительного прибора - в сумме <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Данные затраты ложатся на сторону, которая указана в решении суда.

Заслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы дела, материалы дела № 2-№, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. суд рассмотрел дело по иску Телегина ФИО16 к Телегиной ФИО17 о реальном разделе дома.

Суд решил: исковые требования Телегина ФИО18 удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Телегина ФИО19 и Телегиной ФИО20 на жилой дом по адресу Московская область, <адрес> д. №

Произвести реальный раздел жилого дома по адресу Московская область, <адрес>, д. № по шестому варианту дополнительной строительно-технической экспертизы.

Выделить в собственность Телегину ФИО21 как совладельцу А часть жилого дома по адресу Московская область, <адрес> д. №, а именно

Помещение площадью <данные изъяты> кв.м в Лит А2 (цокольный этаж), помещение № 2 площадью <данные изъяты> кв. м, помещение № 5 площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № 6\ площадью <данные изъяты> кв.м, ¦ помещение № 7 площадью <данные изъяты> кв.м в Лит А (жилой дом), помещение № 9 площадью <данные изъяты> кв.м в _: Лит А1 (мансарда), холодную пристройку Лит а площадью <данные изъяты> кв.м, сарай Г1 площадью <данные изъяты> кв.м, уборную Лит Г2 площадью <данные изъяты> кв.м, за исключением колодца Лит Г на общую сумму <данные изъяты> коп., что больше идеальной доли на <данные изъяты> коп.

Выделить в собственность Телегиной ФИО22 как совладельцу Б часть жилого ; дома по адресу Московская область, <адрес>, Щ д. № а именно

Помещение площадью <данные изъяты> кв.м в Лит А2 (цокольный этаж), помещение № 3 площадью ; <данные изъяты> кв. м, помещение № 4 площадью <данные изъяты> кв.м в Лит А (жилой дом), помещение № 8 площадь.

<данные изъяты> кв.м в Лит А1 (мансарда), колодец Лит Г на общую сумму <данные изъяты> коп., что меньше I идеальной доли на <данные изъяты> коп.

Взыскать с Телегина Е.М. в пользу Телегиной Т.И. денежную компенсацию за превышение стоимости выделяемой ей части жилого дома по адресу Московская область, <адрес>, д. № в размере <данные изъяты> коп. Расходы, связанные с оборудованием отопления в сумме <данные изъяты> руб. возложить на Телегина Е.М. и Телегину Т.И. в равных долях по <данные изъяты> коп. на каждого, расходы по оборудованию системы электроснабжения возложить на Телегина Е.М. и Телегину Т.И. в равных долях по <данные изъяты> руб. на каждого, расходы по переоборудованию цокольного этажа, связанные с установкой перегородок каркасно-обшивных в сумме <данные изъяты> коп. возложить на Телегина Е.М. и Телегину Т.И. в равных долях по <данные изъяты> коп. на каждого, расходы, связанные с установкой 2 металлических дверей взамен ворот в цокольном этаже возложить на Телегина Е.М. и Телегину Т.И. в равных долях по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на каждого,

Расходы по переоборудованию первого этажа: заделка дверного проема в сумме <данные изъяты> возложить на Телегина Е.М. и Телегину Т.И. в равных долях по <данные изъяты> коп. на каждого, в мансарде заделка проема в кирпичной стене в сумме <данные изъяты> коп. возложить на Телегина Е.М. и Телегину Т.И. в равных долях по <данные изъяты> руб., то есть всего по <данные изъяты> коп. на Телегина Е.М. и Телегину Т.И.

Расходы по устройству дымохода в сумме <данные изъяты> коп., установку отопительного прибора в сумме <данные изъяты> коп., устройство крыльца в сумме <данные изъяты> коп. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. возложить на Телегина Е.М.,

Расходы по устройству дверного проема в кирпичной стене первый этаж - помещение № 4, № 3 выход на улицу в сумме <данные изъяты> коп., по установке дверного блока помещение №3-№4 в сумме <данные изъяты>., по устройству дверного проема в кирпичной стене помещения №3-№4 в сумме <данные изъяты> коп., по устройству холодной пристройки в сумме <данные изъяты> коп., по устройству лестницы в помещение мансарды в сумме <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> коп. возложить на Телегину Т.И.,

Взыскать с Телегина Е.М. в пользу Телегиной Т.И. компенсацию за переоборудование дома в сумме <данные изъяты> коп., взыскать с Телегиной Т.И. в пользу Телегина Е.М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Данное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу. Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение было разъяснено по заявлению ответчицы Телегиной Т.И.

Указанным решением с Телегина Е.М. в пользу Телегиной Т.И. была взыскана

компенсация в сумме <данные изъяты> коп. за превышение стоимости выделяемой части дома, а также компенсация за переоборудование в сумме <данные изъяты> руб.

Помещение вместе с находящимся в рабочем состоянии отопительным прибором площадью <данные изъяты> кв.м Лит А2 было выделено в собственность истцу Телегину Е.М. Ответчица самовольно произвела отключение указанного отопительного прибора в данном не принадлежащем ей помещении и до настоящего времени не обеспечила его работоспособность.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного

возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку Телегина Т.И. незаконно отключила отопительный прибор в помещении истца, она должна восстановить положение, которое существовало до указанных действий -восстановить работоспособность отопительного котла.

Ссылки ответчицы на акт периодической проверки дымохода в д. №, согласно которому был проверен газовый котел, работающий на твердом топливе «<данные изъяты>», расположенный в топочной д. № суд не может принять во внимание, поскольку из данного акта не видно, какой именно котел, в чьей части дома - истца или ответчицы - проверялся. Подлинник Акта не представлен.

Согласно техническому паспорту ГУП МОБТИ на дом в цокольном этаже указан отопительный прибор, дом введен в эксплуатацию, самовольных строений и перепланировок нет.

В то же время истица была вынуждена приобрести для себя отопительное оборудование и детали к нему на сумму <данные изъяты> руб., поскольку истец не исполнил решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. и не нес расходы на работы по устройству дымохода в сумме <данные изъяты> руб., установке отопительного прибора - в сумме <данные изъяты> руб., до зимнего сезона, что является для Телегиной Т.И. убытками.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд может вынести решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Телегина ФИО23 удовлетворить.

Обязать Телегину ФИО24 за свой счет установить котел, стоявший в помещении площадью <данные изъяты> кв.м в лит. А2, на место, соответствующее утвержденному решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года варианту раздела жилого дома.

В случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его вступления в силу предоставить Телегину ФИО25 право самостоятельно установить котел на место, соответствующее Решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года, за счет Телегиной ФИО26.

Взыскать с Телегиной ФИО27 в пользу Телегина ФИО28 расходы по уплате, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования Телегиной ФИО29 удовлетворить.

Взыскать с Телегина ФИО30 в пользу Телегиной ФИО31 стоимость работ по устройству дымохода в сумме <данные изъяты> руб., установке отопительного прибора - в сумме <данные изъяты>., всего на сумму <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца.

Председательствующий: