Дело №2-575/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» к Хватову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №-М987-СС-В-Q22534-054, по которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой 10,5% годовых. По условиям заключенного договора дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита – не позднее 23-го числа каждого месяца. Истец указывает, что полностью выполнил свои обязательства по заключенному договору и передал ответчику денежные средства, обусловленные в заключенном договоре. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение ссудного счета. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.309,310,450,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился на очередной вызов, причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела извещен в установленном законом порядке, от явки в суд уклонился, возражений против иска не представил, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №-М987-СС-В-№, по которому ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой 10,5% годовых. По условиям заключенного договора дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита – не позднее 23-го числа каждого месяца. Истец полностью выполнил свои обязательства по заключенному договору и передал ответчику денежные средства, обусловленные в заключенном договоре. Материалами дела подтверждено, что в нарушение условий заключенного договора ответчик не выполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате соответствующих процентов, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – комиссия за ведение ссудного счета.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку в данном случае ответчик не исполнил своих обязательств по заключенному кредитному договору, суд считает заявленные по делу требования в части взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., а также задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Обоснованность данных требований вытекает также из положений ст.ст.8,11,12,807,810,819 ГК РФ.

Что касается требований о взыскании комиссии за ведение судного счета в размере <данные изъяты> руб., то суд считает не основанными на законе, поэтому не усматривает оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и могут заключать договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается.

В силу закона любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ. Принимая во внимание тот факт, что согласно п.1 ст.1 закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.9 закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ, суд приходит к убеждению, что являются недействительными условия кредитных договоров с потребителем, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что нашло свое отражение также в п.1 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей», который воспроизводит аналогичные положения гражданского законодательства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что положения ч.1 ст.421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличие у истца права включать в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя и нарушающие закон РФ «О защите прав потребителей», а подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такие условия, должно рассматриваться как нарушение действующего законодательства, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П « По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, в данном случае для истца.

Кроме этого порядок предоставления кредита определен Положением от ДД.ММ.ГГГГ, которое не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита. Согласно п.2 ч.1 ст.5 закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Данный ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета не являются также банковскими счетами по смыслу положений действующего гражданского законодательства и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Соответственно ведение ссудного счета – это обязанность банка перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в решении Верховного Суда РФ №ГКПИ99-484 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Очевидно, что ссудный счет не обладает ни одним из признаков, перечисленных в ст.11 НК РФ.

В связи с этим условия договора о выдаче денежных средств физическому лицу только после открытия текущего кредитного счета и уплаты комиссии нарушают положения ч.2 ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей», а условия выдачи кредита банком с обязательным открытием заемщиком текущего кредитного счета, уплаты им комиссии за его ведение либо за организацию (выдачу) кредита и соответственно подписание кредитного договора в редакции банка, содержащего такое условие, должно рассматриваться как нарушение действующего законодательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, с учетом размера удовлетворяемых судом требований составляют 8796 руб.

На основании изложенного, ст.ст.8,11,12,309,310,810,819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.56,67,98,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хватова Сергея Евгеньевича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца З\С Н-Уральский, <адрес>а, <адрес>, в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №-М987-СС-В-Q22534-054 от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основного долга в сумме <данные изъяты> руб., сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., расходы по делу в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать, таким образом, <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН