Дело №2-335/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Алешкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Норданян Агвану Вараздатовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль марки «<данные изъяты>», рег. №, которым управлял ФИО2 и застрахованное истцом транспортное средство – автомобиль «Renault Koleos» рег. знак В 181 ХМ 150, страхователем которого являлся ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указывает, что по справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п.9.10 Правил дорожного движения. Истец полностью выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение страхователю в сумме <данные изъяты> руб. С учетом износа застрахованного автомобиля стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. 71 ко<адрес>, что в связи с этим в порядке суброгации и в соответствии со ст.965 ГК РФ к нему перешло право требования страхователя. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6 была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>Гарантия» - полис добровольного страхования №, то страхователю была выплачена сумма <данные изъяты> руб. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СОАО «<данные изъяты>» (полис № В счет возмещения ущерба СОАО «Национальная страховая Группа» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита ответственности – <данные изъяты> руб. Не возмещенной остается сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ, ст.7 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО2 – не возмещенную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца о заочном рассмотрении дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль марки «<данные изъяты>», рег. знак Н 159 УС, под управлением водителя ФИО2 и застрахованное истцом транспортное средство – автомобиль «Renault Koleos» рег. знак В 181 ХМ 150, страхователем которого являлся ФИО6 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Соголасно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.п.9.10 Правил дорожного движения. Истец полностью выполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение страхователю в сумме <данные изъяты> руб. С учетом износа застрахованного автомобиля стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> ко<адрес> ответственность водителя автомобиля «Renault Koleos» ФИО6 была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» - полис добровольного страхования №. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СОАО «Национальная страховая Группа» (полис № В счет возмещения ущерба СОАО «<данные изъяты>» выплатило ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в пределах лимита ответственности – <данные изъяты> руб. Не возмещенной остается сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами дела: справками ГИБДД, постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, полисом страхования, заключением «ЭКС-ПРО», актами скрытых повреждений, заказ-нарядом, платежным поручением о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., отчетом эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку ни дополняют друг друга и согласуются, объективно раскрывают действительную картину ДТП и его последствий и подтверждают доводы истца о причинении ему убытков на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-237,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Норданян Агвана Вараздатовича в пользу ОСАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> коп. материального ущерба и расходы по делу в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский горсуд заявление об отмене заочного решения суда и пересмотре дела в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН