ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2012 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Булычева Н.И. об обжаловании решения Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Булычев Н.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Федерального Бюджетного Учреждения «Кадастровая палата» об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Свои требования обосновывает тем, что является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1100 кв.м, согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в реестре за №.

В октябре 2011 года заявитель обратился к кадастровому инженеру с целью определения на местности местоположения границ своего земельного участка по фактическому пользованию и уточнению площади земельного участка, так как ранее, в 1992 году, при получении отцом заявителя в порядке приватизации в собственность этого земельного участка, межевание не проводилось.

Инженером были проведены кадастровые работы и по их результатам подготовлен межевой план.

Булычев Н.И. обратился с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в Орехово-Зуевский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, с приложением межевого плана.

10 ноября 2011 года ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области было принято решение № МО-11/РКФ/1-374046 об отказе в осуществлении кадастрового учета на основании ч. 4, п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона № 221 -ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», указав при этом в качестве причин: 1) площадь земельного участка, заявленного к кадастровому учету, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов; 2) уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № не обусловлено уточнением их границ и представленное заключение кадастрового инженера не содержит обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

С данными выводами ФГУ «Кадастровая палата» заявитель не согласен.

В ходе выполнения кадастровых работ была выявлена кадастровая неукладываемость земельного участка заявителя с земельным участком №а., то есть наличие кадастровой ошибки.

В ходе выполнения кадастровых работ местоположение границ и площадь многоконтурного земельного участка №) определялась исходя из границы, существующей на местности более пятнадцать лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения. Акт согласования границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с владельцем участка с кадастровым номером № представлен в межевом плане.

Полагает, что исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об указанных земельных участках с кадастровыми номерами № и № в <адрес> возможно путем внесения новых сведений в части описания местоположения границ и поворотных точек границ земельный участков на основании материалов представленного межевого плана.

Заявитель считая, что отказ ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области за № № осуществлении кадастрового учета, принадлежащего ему земельного участка, создает препятствия к осуществлению его имущественных прав, с учетом уточнения требований от 14.02.2012 года просит суд признать наличие кадастровой ошибки, принять решение о её исправлении в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

Представитель заявителя ФИО8 в судебном заседании поддержала обстоятельства дела, изложенные в заявлении, просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области ФИО9 пояснила, что не возражает по существу заявления Булычева Н.И.

Пояснила, что земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «ранее учтенный», принадлежит Булычеву ФИО14 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

По пункту 2 отказа ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области изменение описания границы земельного участка с кадастровым номером № не обусловлено уточнением его границ, так как уточненные сведения о местоположении границ земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Кроме того, при уточнении границ местоположения земельного участка с кадастровым номером № имеются разночтения в линейных промерах, а также площади этого земельного участка.

В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки в местоположении ранее установленных границ, то в соответствии со статьей 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 Закона), или на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Определением от 16 января 2012 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Орехово-Зуевского муниципального района, Администрация Давыдовского сельского поселения.

Представитель Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО10 возражает в удовлетворении заявления. Указывает, что заявитель является наследником ФИО15., которому на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1100 кв.м. состоящий из двух участков площадью 500 кв.м. и 600 кв.м. Фактически при доме по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью 751 кв.м., а по <адрес>, другой, участок. Заявитель может наследовать земельный участок площадью 1100 кв.м. Считает, что имеет место спор о праве.

Представитель Администрации Давыдовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в объяснениях, данных ранее также полагает, что имеет место спор о праве. Суд, изучив объяснение представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что заявление Булычева Н.И. подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что заявитель является наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, л/<адрес>. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка общей площадью 1100 кв.м. с кадастровым № находящегося по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Давыдовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ за № л/д 6, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным Давыдовским сельским Советом ДД.ММ.ГГГГ за №.

Регистрация права собственности на земельный участок площадью 1100 кв.м. Булычевым Н.И. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не произведена.

Постановлением Главы сельского поселения Давыдовское от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> земельному участку площадью 1100 кв.м. с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>

В кадастровом паспорте земельного участка л/д 9 указан кадастровый №, местоположение участка : <адрес> земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства.

Фактически земельный участок состоит из двух участков имеющих один кадастровый номер: площадью 751 кв.м., при доме по адресу: <адрес> земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: д. Давыдово ул. Советская. Оба земельных участка огорожены, границы существуют на местности в неизменном состоянии более 15 лет.

15 октября 2011 года Булычев Н.И. обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, что следует из уведомления ФБУ «Кадастровая палата» л/д 40.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

Согласно материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым № к заявлению Булычева Н.И. был приложен межевой план. Межевой план, согласно содержания, имеет следующие разделы: Исходные данные; сведения о выполненных измерениях и расчетах; сведения об образуемых земельных участках и их частях; сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам; заключение кадастрового инженера; схема геодезических построений; схема расположения земельных участков; чертеж земельных участков и их частей; акт согласования границы участка, приложения.

Суд считает, что представленный межевой план соответствует требованиям ст. 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» предъявляемых к межевому плану, имеет необходимую графическую и текстовую часть.

В нем имелись акты согласования границ земельных участков, один из которых, расположенный при доме <адрес> имеет фактическую площадь 751 кв.м., второй участок имеет площадь 600 кв.м.

Оба акта согласования подписаны правообладателями соседних земельных участков.

Согласно представленных актов согласования границ земельных участков л/д 46, л/д б/н, следует, что споры по границам земельного участка отсутствуют, на местности границы участка согласованы.

Из заключения кадастрового инженера л/д 19 следует, что в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено наличие кадастровой ошибки в части сведений о местоположении (координатах) земельных участков, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре и письма Минэкономразвития РФ от 27 марта 2009 г. «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков»

10.11.2011 года Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области л/д 38 заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Из решения следует, что в результате кадастрового учета площадь земельного участка, заявленного к кадастровому учету…, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;

Уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № не обусловлено уточнением их границ,…представленное заключение кадастрового инженера не содержит обоснованный вывод о наличии кадастровой ошибки в определении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Рекомендовано представить необходимы для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Из ч. 2 п. 2 ст. 26 Закона следует, что осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае если: одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Суд считает, что при проверке представленных документов для постановки на кадастровый учет земельного участка Управление должно было проверить имеет ли место наложение границ смежных земельных участков проверить наличие кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах, заявитель указывает, что действия ФБУ «Кадастровая палата» по отказу в постановке земельного участка на кадастровый учет осуществлены с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Булычева Н.И.

Из оспариваемого решения усматривается, что нарушения, указанные ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в оспариваемом решении являются в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основаниями для приостановления осуществления кадастрового учета.

Так, в силу статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый орган должен установить причины возникновения обстоятельств, являющихся в данном случае основанием не для отказа, а для приостановки кадастрового учета.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что имеет место кадастровая ошибка в части сведений о местоположении земельного участка с кадастровым № имеющего общую границу с участком заявителя.

Правообладателем земельного участка с кадастровым № является ФИО6, земельные участки имеют общую границу от т. 742 до т. 736.

При этом никаких споров по границам земельных участков на местности не имеется, что подтверждается актом согласования границы земельного участка.

Таким образом, при наличии ранее учтенного земельного участка с кадастровым № при решении вопроса об учете изменений объекта недвижимости ФБУ «Кадастровая палата» по МО должен был выявить наличие кадастровой ошибки и принять решение о её исправлении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что ФБУ «Кадастровая палата» по МО не мог не знать об имеющихся ошибках в государственном кадастре недвижимости, однако в ответ на заявление об истребуемом заявителем кадастровом учете, кадастровым органом было вынесено оспариваемое решение об отказе, в то время как, установив, что причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении проведения кадастрового учета в соответствии с пунктами 1, 2 или 3 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являются ошибки в государственном кадастре недвижимости, ФБУ «Кадастровая палата» по МО должно было исправить такие ошибки в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

ФБУ «Кадастровая палата» по МО, выявив факт пересечения границ земельных участков, должен был выявить причину этого обстоятельства, а в случае, если этой причиной стала кадастровая ошибка в сведениях - исправить эту ошибку, в ином случае - приостановить осуществление кадастрового учета.

Так в Письме Минэкономразвития РФ от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" указывается, что орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.).

В случае, если причиной пересечения границ является выявленная органом кадастрового учета техническая ошибка (например, сведения реестра объектов недвижимости и (или) кадастровой карты о местоположении границы земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в документах кадастрового дела), такая ошибка устраняется в соответствии с пунктом 42 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минюста России от 20 февраля 2008 г. N 35, в течение срока, предусмотренного Законом о кадастре для осуществления кадастрового учета, без принятия решения о приостановлении.

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

В судебном заседании представитель Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» подтвердила наличие кадастровой ошибки, считает возможным удовлетворить требования заявителя, для её устранения.

Представитель заинтересованного лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации Давыдовского сельского поселения, считают, что в удовлетворении заявления следует отказать, так как имеет место спор о праве. Указывая, что отцу заявителя принадлежал земельный участок площадью 1100 кв.м., а заявитель оспаривает действия ФБУ «Кадастровая палата», имеет намерение внести изменения в учет объекта недвижимости общей площадью 1351 кв.м.

Суд не может согласиться с данными доводами.

В силу ч. 13 ст. 2.7 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

В рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор отсутствует: границы земельного участка Булычева Н.И. в установленном порядке согласованы. Предметом судебной проверки является законность решения органа, осуществляющего деятельность по ведению учета государственного кадастра недвижимости.

Заявитель не ставит вопрос о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок большей площади, и не решает вопроса об установлении границ земельного участка, а просит установить наличие кадастровой ошибки и принять решение о её исправлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Булычева Н.И. удовлетворить.

Обязать Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области признать наличие кадастровой ошибки и приять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым №.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.