№ 2-959/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринченко Т.Г., Потоцкой И.Г. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности, за каждой в <данные изъяты> доле, на квартиру №<адрес>. Мотивируют свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – Загорулько Е.И. После смерти Загорулько Е.И. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, принадлежавшей ей на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с соответствующим заявлением они не обратились, но фактически приняли наследство, так как несли расходы по похоронам матери и её поминкам, несут бремя расходов по содержанию данного имущества. Истицы являются единственными наследниками по закону после смерти Загорулько Е.И., но оформить надлежащим образом наследственные права во внесудебном порядке не представляется возможным. В судебном заседании представитель истиц (по надлежащей доверенности Непряхин В.В.) подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации городского округа <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Александров А.Ю.) в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика подтвердил своё заявление о признании иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Загорулько Е.И., которой на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города <адрес> Московской области Лехановой М.Н., зарегистрированном в Муниципальном унитарном предприятии технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге за №, принадлежала <адрес>

Таким образом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Загорулько Е.И. открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из представленного ответа на судебный запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Зайцевой И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Загорулько Е.И. не заводилось.

Наследником первой очереди по закону к имуществу Загорулько Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.1142 ГК РФ являются её дочери – истицы Гринченко Т.Г. и Потоцкая И.Г. Других наследников первой очереди по закону нет, так как с мужем – Загорулько Г.И. была разведена, в повторный брак не вступала и других детей не имела.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с 1153 ГК РФ о фактическом вступлении в наследство, в частности, свидетельствует вступление во владение наследственным имуществом, принятие мер по его сохранности, производство расходов за свой счет по содержанию наследственного имущества.

В установленный законом срок истцы после смерти матери – Загорулько Е.И. на принадлежащее ей при жизни имущество, наследство не оформили, но приняли его фактически, так как за свой счет хоронили мать, организовывали её поминки, пользуется принадлежащими ей вещами, несут с момента её смерти бремя содержания данного имущества, а именно: поддерживают надлежащее состояние квартиры, производят ремонт квартиры, оплачивают все необходимые платежи. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, а также материалами дела.

Таким образом, исковые требования Гринченко Т.Г. и Потоцкой И.Г., как обоснованные, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1142, 1152-1154, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гринченко Т.Г. и Потоцкой И.Г. удовлетворить.

Признать за Гринченко Т.Г. и Потоцкой И.Г. право общей долевой собственности в порядке наследования по закону, за каждой в <данные изъяты> доле, на квартиру №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.