Дело №2-1443/12г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Обойшевой И.Л., рассмотрев гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главное Управление ПФР №№ по г. Москве и Московской области к Тайналову Игорю Валентиновичу о взыскании незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Данное дело не подсудно Орехово-Зуевскому горсуду.

Согласно ст.23 п.1 п.п. 5 ГПК РФ дела, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей <данные изъяты> руб. рассматриваются мировыми судьями.

В данном случае заявленные по делу исковые требования истца на сумму 11741 руб. 98 коп. не связаны с наследованием имущества, а вытекают из положений ст.1102 ч.1 ГК РФ, на которую истец сослался в своем исковом заявлении, т.е. неосновательное приобретение лицом имущества (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из указанной истцом цены заявленного иска данное дело Орехово-Зуевскому горсуду не подсудно, и подлежит рассмотрению мировым судьей, в соответствии с правилами территориальной подсудности.

К такому выводу суд приходит еще и потому, что в соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Не может быть лишен такого права и ответчик Тайналов И.В.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит положения об определении родовой подсудности дел по спорам, вытекающим из пенсионных правоотношений, в связи с чем при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными ст.ст.23-24 ГПК РФ, о чем указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку редакция ст.23 п.1 п.п.5 ГПК РФ (закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗ) связывает подсудность дел мировому судье с отсутствием спора о наследовании имущества, а также спора, связанного с использованием результатов интеллектуальной деятельности и ценой иска, не превышающей 50000 руб., и учитывая, что в данном конкретном случае, условия неподсудности данного дела мировому суду отсутствуют, данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому суду в соответствии с правилами территориальной подсудности.

В соответствии со ст.33 п.2 п.п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225,331,332 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Настоящее дело направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на <адрес> «а») согласно правилам территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 15 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ: В.В.ГОШИН