о признании права собственности на квартиру



2-699/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепловой Маргариты Михайловны к Осиповой Нине Михайловне о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о признании за ней права собственности на <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что указанная квартира принадлежала на праве собственности ее отцу – ФИО2, который являлся членом ЖСК , оплачивал паевые взносы. После смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, никто из наследников не обратился в нотариальную контору с заявлением об оформлении своих наследственных прав, однако истица и ее мать ФИО3 продолжали пользоваться указанной квартирой, проживали в ней, несли расходы по ее содержанию, оплачивали коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти истица также не обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав на указанную квартиру, однако продолжает проживать в указанной квартире, несет бремя расходов по содержанию указанного имущества, оплачивает коммунальные платежи, т.е. фактически приняла наследство в виде указанной квартиры.

Ответчица Осипова Н.М. – в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что заявленные требования признает в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – председатель ЖСК – Рыжкова Г.А. – в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на иск, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорной является двухкомнатная квартира, расположенная в ЖСК по адресу: <адрес>.

Членом ЖСК являлся ФИО1 – отец истицы по делу, который выплачивал паевые взносы за квартиру, был зарегистрирован и постоянно проживал в указанной квартире. Суду представлена справка ЖСК о том, что паевой взнос за квартиру выплачен ФИО2 полностью в ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 14.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками к имуществу ФИО2 после его смерти являются его жена ФИО3 и дети Теплова М.М. – истица по делу и Осипова Н.М. – ответчица по делу. Никто из наследников после смерти ФИО2 не обратился к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав, однако ФИО3 и Теплова М.М. продолжали проживать в спорной квартире, несли расходы по ее содержанию, оплачивали коммунальные платежи, т.е. фактически приняли наследство в виде указанной квартиры после смерти ФИО2

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истица имеет намерение оформить право собственности на спорную квартиру, но не может этого сделать, поскольку членом кооператива был ее отец, который свое право собственности на указанную квартиру не зарегистрировал надлежащим образом. Истица проживает на данной жилой площади постоянно, несет расходы по ее содержанию.

Согласно ст. 218 ч. 4 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ст. 218 ч. 2 предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Суду представлен ответ нотариуса Ивкиной Н.В., их которого следует, что открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наследниками по завещанию являются Теплова М.М. и Осипова Н.М. Спора по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что указанное имущество принадлежало отцу истицы ФИО2, а после его смерти спорной квартирой пользуется истица. Кроме того, исковые требования признаны ответчиком в полном объеме и данное признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л

Признать за Тепловой Маргаритой Михайловной право собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.