Дело № 2-296\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года

В составе федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Хапугиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугина ФИО13, действующего в интересах несовершеннолетнего Слугина ФИО14, к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности на жилое помещение.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году семье Костровых в составе Кострова ФИО15, Костровой ФИО16 и Слугина ФИО17, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года была предоставлена комната в квартире №№ корпус № дома №№ по <адрес>

Впоследствии после рождения Кострова ФИО18, семье была предоставлена изолированная квартира №№ в доме №№ по <адрес>, в которой семья и проживает до настоящего времени.

Указанная квартира была предоставлена Кострову Л.Н., как работнику государственного предприятия - Производственного объединения «Карболит».

В настоящее время в квартире, помимо Кострова Ф.Л., Костровой Н.А., Слугина А.С. и Слугина М.А. зарегистрирована дочь Слугина А.С. - Слугина ФИО19.

Предоставленное семье Костровых жилое помещение фактически не являлось и не использовалось в качестве общежития, и в настоящее время атрибуты общежития отсутствуют, так как с момента заселения семья истца за свой счет приобретала мебель и иные необходимые для проживания предметы (постельные принадлежности, посуду, инвентарь), производила ремонт жилого помещения, замену санитарно-технического оборудования, установила пластиковые окна, производила и производит оплату коммунальных платежей как по изолированной квартире, в присылаемых ежемесячно квитанциях на оплату коммунальных платежей квартира значится как неприватизированная.

С момента возведения жилой дом по вышеназванному адресу находился в управлении исполнительных органов местной администрации, принимавшей жилой дом в эксплуатацию, и в ведении ОАО «<данные изъяты>

Обратившись в Отдел по приватизации администрации <данные изъяты>, истцы узнали, что жилое здание №№ по <адрес> в муниципальную собственность городского округа не передавался.

Получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истец узнал, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на весь жилой дом - здание общежития.

Жилое помещение в общежитии первоначально было предоставлено истцам на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ г., когда здание общежития, где расположена квартира истцов, являлось государственной собственностью и истцы имеют право на приватизацию.

Общежитие является объектом жилищного фонда и в силу пункта 5 статьи 2 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" имеет особый режим приватизации.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 23.12.1992г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В плане приватизации акционерного общества «<данные изъяты>», утвержденном Комитетом по управлению имуществом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№ на стр.4 указан укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации (Пунктом 19 указано жилищно-коммунальное хозяйство).

Согласно данному документу общежитие по <адрес> д.№ не входило в перечень объектов, подлежащих приватизации, не подлежало приватизации и его должны были передать в муниципальную собственность (П.9 «предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения, не подлежащих приватизации»). Но в муниципальную собственность общежитие не передавалось.

Просил прекратить право собственности ОАО «<данные изъяты>» на квартиру № № по адресу Московская область <адрес>, д.№№ корп. № признать право собственности на квартиру № № кв.м по адресу: Московская область, <адрес> д.№№ за несовершеннолетним Слугиным ФИО20.

Истец в судебном заседании пояснил, что его семье в ДД.ММ.ГГГГ г. согласно ордеру была предоставлена однокомнатная квартира, позже было произведено улучшение жилищных условий, после рождения брата была предоставлена жилая площадь иного размера на основании внутреннего ордера ПО «Карболит». Их регистрация по месту жительства не менялась – они с 1991 года зарегистрированы по адресу Московская область, <адрес>, д. №. Таким образом, в настоящее время истцы проживают в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, оплату жилплощади и коммунальных услуг производят, задолженности не имеют.

Также пояснил, что в квартире находится их личная мебель, санитарно-техническое оборудование приобретается и устанавливается жильцами комнат, ремонт производится за счет жильцов. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал. Поддержал письменный отзыв, в котором указывает, что здание общежития, расположенного по адресу <адрес>, д. № было построено и сдано в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, подтверждением чего служат акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № № и ДД.ММ.ГГГГ. № №, решения исполнительного комитета <данные изъяты> Совета народных депутатов Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком являлось Государственное предприятие - производственное объединение "<данные изъяты>".

Согласно решению Исполнительного комитета <данные изъяты> совета народных депутатов Московской области № № от №. указанное общежитие, принадлежащее ПО "<данные изъяты>", признано общежитием для семейного проживания и одиночек и разрешено заселять его работниками ПО "<данные изъяты>", состоящих на очереди на улучшение жилищных условий согласно Правил и установленного порядка.

В связи с принятием Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № № "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" Государственное предприятие "<данные изъяты>" было преобразовано в акционерное общество открытого типа "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению имуществом Московской области рассмотрел план приватизации Государственного предприятия "<данные изъяты>" и решением № № утвердил Устав акционерного общества "<данные изъяты>".

На основании этого решения и постановления Главы администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по управлению имуществом Московской области в соответствии с Указом Президента РФ № 8 от 10.01.1993г. принял решение № 97 "Об утверждении дополнения к плану приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. № № по АООТ "<данные изъяты>" по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения" (стр. 3 Дополнения к плану приватизации).

Согласно утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. дополнению к плану приватизации в число приватизируемых объектов включено общежитие на <данные изъяты> места с блоком обслуживания.

Здание общежития включено в перечень приватизируемых объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения с согласия трудового коллектива АООТ "<данные изъяты>" (протокол общего собрания № № от ДД.ММ.ГГГГ., стр. 121-122 Дополнения к плану приватизации) и администрации <адрес> (письмо № 2-156-14 от 08.07.1993г., стр. 113-115 Дополнения к плану приватизации).

Сделка приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения была возмездной. На стоимость этих объектов был увеличен уставный капитал АО "<данные изъяты>". Комитетом по управлению имуществом Московской области был произведен дополнительный выпуск акций, которые были размещены среди юридических и физических лиц, ставших акционерами АО "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ. право собственности ОАО "<данные изъяты>" на здание общежития было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем было выдано свидетельство серия НА № №.

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области выдано ОАО "<данные изъяты>" новое свидетельство о государственной регистрации права бланк 50-НВ № №

Общежитие ОАО "<данные изъяты>" проектировалось, строилось и сдавалось в эксплуатацию именно как общежитие. После приватизации статус общежития не менялся, оно содержится исключительно за счет средств ОАО "<данные изъяты>".

Доводы представителя истца о том, что сделка приватизации общежития является недействительной, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Согласно нормам Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемом органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, истец, основывая свои исковые требования на положениях Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" мог обратиться в суд только с требованиями о заключении с ним договора на приватизацию жилого помещения. А по таким требованиям ОАО "<данные изъяты>" ответчиком не является. Доводы истца о том, что здание общежития не подлежало приватизации ответчиком и должно было быть передано в муниципальную собственность, не состоятельны.

Указанное общежитие никогда не находилось в управлении местной администрации, в связи с чем оно не подлежало передаче в муниципальную собственность.

Жилищный фонд, который находился на балансе ОАО "<данные изъяты>", был передан в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, подтверждением чего является решение Совета депутатов <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении перечня имущества ОАО "<данные изъяты>" переданного в муниципальную собственность <адрес>".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма.

Общежитие, расположенное по адресу <адрес>, д№ принадлежит ОАО "<данные изъяты>" на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, на данные правоотношения не могут распространяться положения законодательства о приватизации.

В статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен запрет на приватизацию гражданами жилых помещений, находящихся в общежитиях, а также служебных жилых помещений.

Здание, расположенное по адресу <адрес>, д. № проектировалось, строилось и сдавалось в эксплуатацию не как многоквартирный жилой дом, а как общежитие.

Здание, в котором находится спорное жилое помещение, является именно общежитием, статус которого никогда не менялся. Общежитие содержится исключительно за счет средств ответчика, используется по своему назначению - предоставляются квартиры, комнаты, койко-места для временного проживания работников ОАО "<данные изъяты>", студентов, прибывающих на ОАО "<данные изъяты> для прохождения производственной практики, специалистов, направляемых на ОАО "<данные изъяты>" для выполнения необходимых работ, услуг. Просил в удовлетворении иска отказать.

Также пояснил, что квартира, право собственности на которую просит признать истец, предоставлялась его семье после приватизации общежития на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что также исключает ее приватизацию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола ПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года Кострову Л.Н. был выдан ордер № № на право занятия - жилой площади в общежитии №№ д. № по <адрес>, квартира № №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Указанная жилая площадь предоставлена на семью Кострова Л.Н. – него, жену Кострову Н.А., сын Слугин А.С. (л.д.8).

В порядке улучшения жилищных условий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Кострову Л.Н. в общежитии №№ д. № по <адрес>, была предоставлена квартира № № площадью <данные изъяты> кв. м на тех же членов семьи и родившегося в ДД.ММ.ГГГГ г. сына Кострова Ф.Л. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ г. Костров Л.Н. умер (л.д.10).

Как усматривается из финансово-лицевого счета без указания номера квартиры в предоставленном истцу жилом помещении зарегистрировано 5 человек: Кострова Н.А., Костров Ф.Л., Слугин А.С., несовершеннолетний Слугин М.А., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, несовершеннолетняя Слугина Т.А., 2007 г.рождения (л.д.7).

Истец Слугин А.С., третьи лица Кострова Н.А. и Костров Ф.Л. не возражают против приватизации спорного жилого помещения на имя ребенка Слугина М.А., о чем имеется письменное согласие (л.д. 22-24).

Несовершеннолетняя Слугина Т.А. принимала участие в приватизации жилого помещения в г. <адрес>, о чем имеется договор о передаче в собственность жилого помещения (л.д. 19-20).

Ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилой дом - здание общежития по адресу: <адрес>, д.№ – находилось в ведении Государственного предприятия «<данные изъяты>». Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года было зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>». По плану приватизации, утверждённому решением от ДД.ММ.ГГГГ года Комитета по управлению имуществом Московской области «Об утверждении дополнения к плану приватизации от 29 сентября 1992 года по АООТ «<данные изъяты>» по приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», здание общежития на 594 места вошло в состав приватизируемого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ОАО «<данные изъяты> было зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переоборудованием и перепланировкой нежилых помещений общежития в жилые Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области выдано новое свидетельство о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения или переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого они находятся.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ года при рассмотрении Комитетом по управлению имуществом Московской области плана приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>» и вынесении решения №№ об утверждении Устава акционерного общества «<данные изъяты>» здание общежития не входило в уставной капитал общества.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №№ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения №3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесён к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Такая правовая позиция высказана в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №5№.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия «Карболит» жилищный фонд, включая спорное здание общежития 17 по <адрес> Московской области, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение спорного здания в ДД.ММ.ГГГГ году в состав приватизируемого имущества АООТ «<данные изъяты>» в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права истца на бесплатную передачу жилья в их собственность.

Согласно ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ» о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

То обстоятельство, что спорное здание общежития не было передано в муниципальную собственность, а находится в собственности ответчика, не может повлечь отказ в признании за истцом права на однократную, бесплатную передачу жилого помещения в собственность, поскольку в силу закона не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества. Кроме того, жилое помещение первоначально в виде койко-места было выделено истцу государственным предприятием «Карболит» 04.06.1991 года, ещё до акционирования завода «Карболит». Жилищные правоотношения возникли до приватизации предприятия. Основанием возникновения жилищных правоотношений стал ордер № 43 от 04 июня 1991 года на занятие жилой площади, как это предусматривал действовавший ранее ЖК РСФСР. Ответчиком не представлено каких-либо официальных документов о том, что истцу было предоставлено жилое помещение после приватизации ОАО «Карболит».

По смыслу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Истцу жилое помещение было предоставлено для постоянного проживания. Истец и его семья проживают и постоянно зарегистрированы с 1991 года по месту жительства в спорном доме. В судебном заседании пояснениями истца, установлено, что жилое помещение не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания предметами. Ремонт в квартире производится за счёт жильцов. Всё санитарно-техническое оборудование приобретается и устанавливается жильцами. Ранее несовершеннолетний Слугин М.А. участия в приватизации жилья не принимал.

Изначально семья истца была вселена в дом в 1991 году на основании договора социального найма, улучшение жилищных условий путем увеличения размера жилой площади имело место в 1994 году при наличии заключенного договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма и его несовершеннолетний ребенок вправе приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слугина ФИО21, действующего в интересах несовершеннолетнего Слугина ФИО22, к ОАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на квартиру № № по адресу Московская область <адрес>, д.№№ корп. № общей площадью <данные изъяты> кв.м,

Признать за Слугиным ФИО23 в порядке приватизации право собственности на квартиру № № по адресу Московская область г<адрес> д.№№ корп. «№ общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: