Дело №2-1303\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2012 года г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюквиной Асии Адельжановны, Клюквина Александра Владимировича, Клюквина Сергея Владимировича, Клюквина Дениса Владимировича к Клюквину Владимиру Александровичу об утрате права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Клюквина А.А., Клюквин А.В., Клюквин С.В., Клюквин Д.В. обратились в суд с иском, в котором указали, что ответчик Клюквин В.А. вместе с ними зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> с 1994 года, проживали по указанному адресу одной семьей. ДД.ММ.ГГГГ брак между Клюквиной А.А. и ответчиком был расторгнут. С 2003 года Клюквин В.А. в спорной квартире не проживает, вещей, принадлежащих ему, в данном жилом помещении не имеется. Фактически ответчик проживает с другой семьей по адресу: <адрес>. От оплаты своей доли спорного жилого помещения и коммунальных услуг Клюквин В.А. отказывается. Кроме того, у ответчика имеется в собственности 1/2 доля земельного участка и жилого дома во Владимирской области, которые ему достались по наследству. Просят признать Клюквина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> с последующим снятием его с регистрационного учета по данному адресу. В судебном заседании истец Клюквин С.В. на удовлетворении своего искового заявления настаивает по основаниям, указанным в иске. При этом пояснил, что Клюквин В.А. не стал проживать в спорном жилом помещении по своей инициативе. В 2003 году он из квартиры ушел и больше не возвращался. Они не препятствовали истцу в проживании в данной квартире, ключи от квартиры у него не забирали, замки на входной двери не меняли. После ухода Клюквин В.А. иногда давал ему деньги, но не оплату жилищно-коммунальных услуг, а для личного пользования, как своему сыну. Фактически в расходах по оплате квартиры, ее содержанию ответчик перестал участвовать, как ушел из квартиры. Истцы Клюквина А.А., Клюквин А.В., Клюквин Д.В. в суд не явились, извещены, их интересы на основании доверенности представляет Гусева Е.В., которая на заявленных требованиях настаивает, поддержала доводы истца Клюквина С.В., пояснила, что Клюквин В.А. имеет в собственности 1/2 долю земельного участка и жилого дома во Владимирской области, которые ему достались по наследству. Полагает, что Клюквин В.А. по своей инициативе перестал быть членом семьи истцов и утратил права пользования спорной квартирой. Клюквин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно ушел из спорной квартиры до расторжения брака, стал проживать с женщиной по адресу, указанному в исковом заявлении, брак с ней не заключал, но ведут совместное хозяйство. В доме во Владимирской области проживает его брат. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования -администрации городского округа Орехово-Зуево Александров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. При разрешении данного спора полагается на усмотрение суда. Представитель ОУФМС в суд не явился, извещен. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав документы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что в трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: <адрес> были вселены в установленном законом порядке (на основании ордера), зарегистрированы и проживали в ней пять человек – Клюквин В.А., Клюквина А.А., Клюквин Д.В., Клюквин С.В., Клюквин А.В. Ответственным нанимателем квартиры являлся Клюквин В.А. – ответчик (л.д.7). В настоящее время в квартире фактически проживают Клюквина А.А. – бывшая супруга Клюквина В.А. и их дети – Клюквин Д.В., Клюквин С.В., Клюквин А.В. Пояснениями сторон установлено, что Клюквин В.А. фактически перестал проживать в данной квартире с 2003 года, что не оспаривается сторонами. ДД.ММ.ГГГГ брак между Клюквиной А.А. и Клюквиным В.А. расторгнут (л.д. 8). В возражение против заявленных требований Клюквин В.А. указывает, что от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывался, а непроживание в указанной квартире обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между ним и бывшей супругой, а также препятствиями чинимыми в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований истцы указывают на то, что ответчик длительное время в квартире, в отношении которой заявлен спор, не проживает, сохраняя лишь регистрацию в ней, постоянно проживает со своей новой семьей – гражданской женой в ее квартире, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимал, имеет в собственности долю в другом жилом помещении, где имеет возможность проживать, выехал из спорного жилого помещения по собственной инициативе, свои вещи вывез. Согласно ч.1 ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Вводного закона («О введении в действие ЖК РФ») по общему правилу акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Однако в судебном заседании установлено, что правоотношения, возникшие между сторонами, возникли до введения в действие ЖК РФ и носят длящийся характер, что следует из содержаний искового заявления, пояснений участников процесса. Учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение был вселен, а впоследствии его покинул до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, действовал ЖК РСФСР, суд считает возможным применить к возникшим правоотношениям за период с 2004 года до ДД.ММ.ГГГГ и указанное законодательство. На основании ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Однако ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение своей позиции по делу и свои доводы он обосновывает исключительно собственными пояснениями. Сама по себе регистрация либо отсутствие таковой не может являться условием реализации гражданином своих жилищных прав. Ответчик добровольно выехал на другое место жительства, не интересовался судьбой спорной квартиры на протяжении многих лет, не пытался вселиться, не оплачивал коммунальные услуги. Из пояснений Клюквина В.А. в судебном заседании следует, что он по собственной инициативе перестал проживать в данной квартире. Совместное его проживание в данной квартире вместе с истцами в настоящее время не возможно. Каких-либо относимых и допустимых доказательств своей заинтересованности в спорном жилом помещении Клюквин В.А. не представил. Действующее в настоящее время жилищное законодательство указывает, что согласно части 4 статьи69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии со статьей71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В силу части 3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Разрешая возникший спор, суд учитывает указанные требования закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении спора о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 32). По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда Клюквина В.А. из спорной квартиры, в которой он проживал по договору социального найма и причин его отсутствия в данном жилом помещении с 2003 года по настоящее время. Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Варвариной Е.Ю., проживавшей в этом же доме, подтверждается, что ответчик действительно в течение нескольких лет в спорной квартире не проживает. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает. Однако доказательств вынужденного характера выезда из квартиры в другое место жительства суду не представлено. Пояснения Клюквина В.А. о том, что бывшая жена создала ему невыносимые условия для дальнейшего совместного проживания, объективно ни чем не подтверждены. Из материалов дела следует, что брак между Клюквиными был расторгнут еще в 1996 году, но до 2003 года ответчик проживал по указанному адресу без каких-либо препятствий, как член семьи истцов. С 2003 года Клюквин В.А. добровольно покинул спорное жилое помещение, доказательств исполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 2003 года по настоящее время ответчик суду не представил. Кроме того, Клюквин В.А. имеет в собственности на основании завещания 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок во Владимирской области (л.д. 12). Проживание в данном доме брата ответчика не является препятствием к пользованию собственником жилья своими жилищными правами, предусмотренными действующим законодательством, в том числе правом на проживание в этом доме. Какое-либо нарушение данных прав подлежит защите, в том числе и в судебном порядке. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему: - Клюквин В.А. членом семьи истцов не является; - ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении с 2003 года; - Клюквиным В.А. не представлено доказательств, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, был обусловлен расторжением брака, сложившимися неприязненными отношениями между сторонами и чинимыми ответчиками препятствиями в пользовании жилым помещением, в том числе путем замены замков на входной двери; - факт не исполнения Клюквиным В.А. обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в период с 2003 года по настоящее время установлен; - Клюквин В.А. имеет в собственности другое жилое помещение во Владимирской области; - в течение нескольких лет ответчик фактически пользуется для проживания другим жилым помещением по адресу: <адрес> Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствие Клюквина В.А. в спорном жилом помещении не может рассматриваться, как временное, поэтому к данным правоотношениям положения ст. 71 ЖК РФ не могут быть применены, как и положения ч. 4 ст. 69 ЖК РФ о правах бывшего члена семьи нанимателя, вытекающих из соответствующего договора социального найма. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Клюквин В.А. в 2003 года выехал из спорной квартиры в другое место жительства, поэтому на основании ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения с ним считается расторгнутым со дня выезда и он утратил права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования Клюквиных подлежат удовлетворению, т.к. основаны на законе, подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 ГК РФ, 83 ЖК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление Клюквиной Асии Адельжановны, Клюквина Александра Владимировича, Клюквина Сергея Владимировича, Клюквина Дениса Владимировича удовлетворить. Клюквина Владимира Александровича признать утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для территориального отдела УФМС России для снятия Клюквина Владимира Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.Н. Щипанов