Дело №2-1074\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Павлово-Посадская электросеть» к Чубурашкину Виктору Петровичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена воздушная линия ВЛ 0,38 кВ – Чубурашкин В.П., управляя личным автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил наезд на электроопору. Гражданская ответственность Чубурашкина В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». На восстановительный ремонт линии электропередач истцом было потрачено <данные изъяты> руб. В досудебном порядке Чубурашкину В.П. направлялась претензия о возмещении понесенных расходов, которая им оставлена без ответа. Просят взыскать с отвечиков солидарно указанный выше ущерб, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве иск не признал, т.к. потерпевший в установленный срок к ним не обращался.

Представитель истца – Волков В.Г. – в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, указанным в иске.

Чубурашкин В.П. в судебном заседании пояснил, что действительно стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершил наезд на столб и столб упал. Авария была спровоцирована автомобилем, который выехал на его встречную полосу движения. После случившегося на место прибыли сотрудники ГИБДД, составили схему, его опросили, а потом вынесли определение. Он не стал оспаривать этот документ. Его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», но он туда не сообщил о ДТП, т.к. не посчитал необходимым. Свою вину в совершении ДТП он не оспаривает, но считает, что ответственность должна нести страховая компания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Чубурашкин В.П., управляя личным автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на препятствие - электроопору.

Исследованным в судебном заседании административным материалом установлено, что Чубурашкин В.П. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение.

Требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ 10.1. обязывают водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия, подписанной участником ДТП и понятыми без поправок и замечаний, а также объяснения Чубурашкина В.П., данного им в день происшествия, следует, что именно водитель Чубурашкин В.П. нарушил требования указанного выше пункта Правил, что повлекло столкновение транспортных средств.

Это же подтверждается и определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое Чубурашкиным В.П. не оспорено и вступило в законную силу.

В результате именно данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб истцу. Размер причиненного ущерба в судебном заседании подтвержден исследованными документами: локальной сметой, актом приемки выполненных работ.

Ни повреждения, причиненные имуществу истца, ни обстоятельства их причинения, а также стоимость восстановительного ремонта ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих представленные истцом документы о размере причиненного ущерба, не представлено.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Чубурашкина В.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия указанного выше договора страхования, что не оспаривается.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствие с положениями ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Чубурашкиным В.П. и ООО «Росгосстрах» на основании положений Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен договор страхования, в связи с чем именно ООО «Росгосстрах» должно нести материальную ответственность по данному договору в пределах предусмотренного лимита.

В судебном заседании установлено, что истец в страховую компанию по вопросу возмещения ущерба не обращался, а вел переписку непосредственно с самим причинителем вреда – Чубурашкиным В.П., который также о страховом случае страховщику не сообщал.

Доводы ответчика ООО «Росгосстрах» о нарушении срока обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Правилами ОСАГО, утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, и на основании этого о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает не состоятельными, т.к. данный срок не является пресекательным. Кроме того, согласно положениям действующего гражданского законодательства, предусмотрены различные способы защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), право выбора которых принадлежит истцу, в том числе и путем обращения с иском о возмещении убытков непосредственно к причинителю вреда. Данное действие совершено в пределах срока исковой давности и подлежит разрешению в порядке, установленном действующим законодательством.

Требования истца о солидарной ответственности ответчиков Чубурашкина В.П. и ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат, т.к не основаны на законе, поэтому в иске к Чубурашкину В.П. истцу следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по делу состояли в уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 2 309 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика – ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 936, 1079 ГК РФ, ст. 195-198, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Павлово-Посадская электросеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Открытого акционерного общества «Павлово-Посадская электросеть» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Чубурашкину Виктору Петровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов