2-1146/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

с участием ответчицы Колосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМТ БАНК» к Колосовой О.С. о взыскании задолженности по кредиту и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМТ БАНК» обратилось в суд с иском к Колосовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМТ БАНК» (ранее ООО «СЛАВИНВЕСТБАНК», ООО «БТА БАНК») заключен договор о предоставлении овердрафта по СКС. Лимит овердрафта составил <данные изъяты> руб., срок освоения овердрафта – по ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования овердрафтом – по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2 держатель обязуется вернуть предоставленный овердрафт с уплатой процентов на него согласно условиям договора. Согласно п.4.1 договора банк начисляет проценты за отчетный период по предоставленному овердрафту в соответствии с тарифами в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора овердрафта на сумму просроченной задолженности банк начисляет пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности, начиная со дня ее образования по день погашения. Ответчице была выдана банковская карта Visa Classic на общую сумму <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчицы составляется <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., которая складывается из: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов – <данные изъяты> коп., суммы пени по кредиту – <данные изъяты>., суммы пени по процентам – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование поддерживает в полном объеме.

Ответчица Колосова О.С. в судебном заседании частично признала исковые требования, а именно о взыскании с нее задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп. Что касается взыскания с нее пеней по кредиту и процентам, то просила их уменьшить. Также просила взыскать с нее государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Выслушав признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку положения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответчица признала исковые требования в части взыскания с нее <данные изъяты> коп. в счет задолженности по основному долгу, <данные изъяты> коп. в счет задолженности по уплате процентов, суд считает возможным принять признание ответчицей иска, поскольку положения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц и вынести решение об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчицы задолженности по пеням по основному кредиту и пеням по процентам суд считает возможным исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом требований ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пеней по кредиту до <данные изъяты> руб., а размер пеней по процентам – до <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «АМТ БАНК» частично.

Взыскать с Колосовой ФИО6 в пользу ООО «АМТ БАНК» <данные изъяты> в счет задолженности по кредиту, <данные изъяты> <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.