РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Ладочкиной К.В.,

с участием истца Пантелеева В.А.,

представителя истца Панфилова А.А.,

ответчицы Пантелеевой Т.А.,

представителя ответчицы Бабановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантелеева В.А. к Пантелеевой Т.А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев В.А. обратился в суд с иском к Пантелеевой Т.А. об отказе в обязательной доли наследования после смерти Пантелеева Н.А. на <адрес> (л.д.5-6).

Истец уточнил исковые требования и просил отказать ответчику в обязательной <данные изъяты> доли наследования после смерти Пантелеева Н.А. на спорную квартиру; признать свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Пантелеевой Т.А., недействительным; признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли спорной квартиры в порядке наследования по завещанию после смерти Пантелеева Н.А. (л.д.35-36).

Впоследствии истец вновь уточнил исковые требования и просил прекратить право собственности ответчика на <данные изъяты> доли в <адрес>; признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Сусанова Д.Е. на имя Пантелеевой Т.А., и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Пантелеевой Т.А., недействительными; признать право собственности за ним на 2/9 доли <адрес> (л.д.45-46).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования на л.д.45-46, пояснив, что его брат ФИО9 завещал ему /истцу/ все свое имущество, в том числе спорную квартиру. Считает, что ответчица – жена наследодателя не имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку не является нетрудоспособной, а также длительное время не проживала с Пантелеевым Н.А., т.е. их брак фактически был прекращен. Кроме того, ответчица является недостойным наследником.

Ответчица иск не признала, пояснив, что она является пенсионеркой, поэтому вправе унаследовать обязательную долю в наследстве после смерти своего мужа Пантелеева Н.А., брак с которым не расторгнут. Она действительно где-то 13 лет проживала отдельно от мужа, но муж ей всегда помогал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пантелеев Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

На день смерти Пантелеев Н.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ним по данному адресу зарегистрирован брат Пантелеев В.А., что подтверждается соответствующей справкой (л.д.27).

Пантелеев Н.А. ДД.ММ.ГГГГ составил завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал Пантелееву В.А. (л.д.33).

Суду представлен технический паспорт на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.7-10).

Согласно свидетельству о браке Пантелеев Н.А. и Керова Т.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия Пантелеева (л.д.31).

Пантелеева Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, в квартире зарегистрировано четыре человека, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.41-42).

Пантелеева Т.А., <данные изъяты> года рождения, является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.30).

Пантелееву В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Пантелеева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Пантелеевой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа Пантелеева Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Пантелеев В.А. зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> долей спорной квартиры, Пантелеева Т.А. – на <данные изъяты> доли в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д.12, 20, 34).

Пантелеева Т.А. представила также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Пантелеева Н.А. на <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли принадлежащих наследодателю денежных вкладов (л.д.52).

В соответствии со ст.8 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

Поскольку завещание в пользу Пантелеева В.А. совершено Пантелеевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям применяются правила об обязательной доле, установленные ст.535 ГК РСФСР.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии со ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчица – жена наследодателя Пантелеева Н.А. на момент его смерти являлась пенсионеркой, соответственно была нетрудоспособной, в связи с чем имела право в соответствии со ст.535 ГК РСФСР на обязательную долю в наследстве.

В связи с этим исковые требования Пантелеева В.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка истца на то, что между наследодателем и ответчицей фактически брак был прекращен, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, брак между наследодателем и ответчицей не был прекращен в предусмотренном законом порядке, что подтверждается свидетельством о браке.

Ссылка истца на то, что он пользовался спорной квартирой для проживания, поэтому суд может отказать ответчице в обязательной доле, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Пантелеева В.А., поскольку суд вправе отказать в присуждении обязательной доли лишь с учетом имущественного положения наследников. Истец не доказал, что в собственности ответчицы имеются какие-либо жилые помещения, либо, что она имеет значительный доход. Напротив, из материалов дела следует, что ответчица проживает в муниципальной квартире, в которой зарегистрировано четыре человека, она является пенсионеркой.

Ссылка истца на то, что ответчица является в силу ст.1117 ГК РФ недостойным наследником, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Пантелеева В.А., поскольку истец не доказал данное обстоятельство.

Само по себе принятие ответчицей наследства против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, не является основанием для признания наследника, имеющего право на обязательную долю, недостойным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Пантелеева ФИО13 о прекращении права собственности Пантелеевой ФИО14 на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на <адрес>; признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного временно исполняющим обязанности нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области на имя Пантелеевой ФИО15, и свидетельства о государственного регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Пантелеевой ФИО16, недействительными; признании права собственности за Пантелеевым ФИО17 на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.