Дело 2-105/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Судаковой Н.И.,

при секретаре Наумовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Козловцему ФИО14 и Сумину ФИО15 о признании частично недействительным постановления, прекращении права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРП записи о недвижимом имуществе,

Руководствуясь ст.ст.196,199,200 ГК РФ, ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Козловцему ФИО16 и Сумину ФИО17 о признании недействительным постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области от <данные изъяты> г. <данные изъяты> «О <данные изъяты>», в части изъятия земельного участка площадью <данные изъяты> га (непокрытые лесом) у <данные изъяты>, о прекращении права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные земельные участки – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Судакова Н.И.

Дело 2-105/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Судаковой Н.И.,

при секретаре Наумовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Козловцему <данные изъяты> и Сумину <данные изъяты> о признании частично недействительным постановления, прекращении права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРП записи о недвижимом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Изначально представитель истца Миронова С.Э., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к Козловцеву А.В. о признании недействительным постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «<данные изъяты>», в части предоставления земельного участка <данные изъяты> СНТ «<данные изъяты>», принадлежащего Козловцеву А.В., из земель лесного фонда, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Козловцеву А.В., отсутствующим, исключении из ЕГРП записи на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе слушания дела представитель истца неоднократно уточняла заявленные требования, <данные изъяты> г. Миронова С.Э., предоставив уточненные требования в окончательном виде, просила признать недействительным постановление Главы администрации <данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «<данные изъяты>», в части изъятия земельного участка площадью <данные изъяты> га (непокрытые лесом) у <данные изъяты>, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий Козловцеву А.В., исключить из ЕГРП запись на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>., исключить из ЕГРП запись на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В обоснование заявленный требований представитель истца Миронова С.Э. указала о том, что во исполнение функций по охране лесов и выявлению нарушений действующего законодательства при использовании лесов гражданами и юридическими лицами, участковым лесничим <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> ФГУ «Мособллес» была осуществлена натурная проверка территории лесного фонда <данные изъяты> Московской области. В результате натурного обследования было выявлено, что в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га <данные изъяты> Московской области находится строение и загон для выгула птицы, а также второй участок без строения, огражденный забором (сетка рабица). В результате дальнейшего разбирательства выяснилось, что занятая площадь под строением и загоном для выгула птицы стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок оформлен в собственность Козловцева А.В. Второй занятый участок без строения огорожен забором (сетка рабица), стоит на кадастровом учете с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., оформлен в собственность <данные изъяты> В архивах Орехово-Зуевского филиала ФГУ «Мособллес» документации, подтверждающей изъятие указанных лесных участков из состава земель лесного фонда не имеется. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что право собственности на участок <данные изъяты> оформлено на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> «<данные изъяты> (по фактическому пользованию) севернее <данные изъяты> и договора дарения земельного участка от <данные изъяты> г., заключенного между <данные изъяты> и Козловцевым А.В. Право собственности на участок № <данные изъяты> оформлено на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> района Московской области от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «<данные изъяты>» (по фактическому пользованию) севернее <данные изъяты>. При рассмотрении картографического материала (схема расположения земельного участка) и плана лесных участков <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> Московской области лесоустройства <данные изъяты> гг. центрального филиала <данные изъяты>» <данные изъяты>» установлено, что границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по всей площади накладываются на земли государственного лесного фонда в квартале <данные изъяты> выделе <данные изъяты> <данные изъяты> лесничества <данные изъяты> Московской области, т.е. являются неотъемлемой частью лесной территории и являются государственной федеральной собственностью. В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Федерального Закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», в редакции Федерального Закона от 12.12.2011 г. № 427-ФЗ, государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра, т.е. Управлением лесного хозяйств по Московской области и г. Москва. В соответствии со ст. 69 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г., в редакции Федерального Закона от 06.12.2011 г. № 401-ФЗ, при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади; целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 91 Лесного кодекса РФ; проектирование лесных участков осуществляется в границах соответственно лесничеств и лесопарков. Проектирование лесничеств и лесопарков осуществляется в целях установления количества лесничеств и лесопарков, а также закрепления на местности местоположения их границ. В ходе проектирования осуществляется деление территорий лесничеств и лесопарков на лесные кварталы. При проектировании лесничеств и лесопарков составляются: ведомости и схемы проектируемого деления лесов на лесничества и лесопарки, территорий лесничеств и лесопарков - на лесные кварталы с указанием номеров лесных кварталов; пояснительная записка с обоснованием соответствующего деления. Материалы лесоустройства являются основанием для разработки лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов и внесения в них изменений, а также для ведения государственного лесного реестра и осуществления государственной инвентаризации лесов. В соответствии с п. 2 ст. 81 Лесного кодекса РФ и Постановлением Правительства от 23.09.2010 г. № 36 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства» в целях формирования на землях государственного лесного фонда в Московской области территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, приказом № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Федерального Агентства лесного хозяйства РФ «Об определении количества лесничеств на территории Московской области и установлении границ» в <данные изъяты> ФГУ «Мособллес» образовано <данные изъяты> участковых лесничеств, в том числе <данные изъяты> лесничества Московской области, земли которого отнесены к землям лесного фонда, с распределением площадей по кварталам и выделам. Постановление Главы администрации <данные изъяты> Московской области является незаконным, поскольку оно не было согласовано в установленном законном порядке. Согласно ст.22 Основ Лесного законодательства РФ от 06.03.1993 г. № 4613-1, действовавшего на тот период времени, порядок перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, устанавливался непосредственно Правительством РФ. Перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, осуществляется в исключительных случаях с разрешения Правительства РФ по согласованию с соответствующим органом государственной власти. Решения о переводе лесных земель в нелесные в отношении земельного участка <данные изъяты> га, предоставленного <данные изъяты>», не принималось. Соответственно постановление Главы <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> г. о предоставлении указанного участка садовому товариществу незаконно. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 2 ст. 302 ГК РФ установлено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Основанием возникновения права собственности ответчиков является акт, не имеющий юридической силы, так как не был согласован в установленном законном порядке согласно ст.22 Основ Лесного законодательства РФ от 06.03.1993 г. № 4613-1, действовавшего на тот период времени, а также отсутствуют иные основания возникновения права собственности. Таким образом, оспариваемое постановление Главы администрации <данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «<данные изъяты> в части изъятия земельного участка площадью <данные изъяты> га (непокрытые лесом) является недействительным, свидетельство о праве собственности от <данные изъяты> г. серия <данные изъяты> на общую площадь <данные изъяты>.м. на имя Козловцева А.В., выданное на основании договора дарения земельного участка от <данные изъяты> г., заключенного между <данные изъяты> и Козловцевым А.В., незаконным; свидетельство о праве собственности от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> на общую площадь <данные изъяты> кв. м. на имя <данные изъяты>., незаконным, а постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам Козловцеву А.В. и <данные изъяты> ничтожна, так как совершена в нарушение требований действующего законодательства. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий и должна признаваться ничтожной с момента совершения. Следовательно, записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащих Козловцеву А.В. и <данные изъяты>., должна быть исключена.

Полномочный представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района <данные изъяты> иск не признала, указывая, что обжалуемое постановление администрация <данные изъяты> издала в рамках своих полномочий, истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, кроме того, не установлены его границы и по документам невозможно определить точную площадь и местонахождение участка. Между тем, границы земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащие ответчикам Козловцеву А.В. и <данные изъяты>., определены и поставлены на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, а не как земли леса. Границы садового участка <данные изъяты> к тому же были согласованы с заинтересованным лицом –директором <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поэтому просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать.

Представитель ответчика Козловцева А.В. – Кулешов А.В., действующий по доверенности, иск не признал, указывая, что оспариваемое постановление издано в <данные изъяты> г., на тот период времени Глава <данные изъяты> действовал в пределах своих полномочий, руководитель <данные изъяты> лесного хозяйства знал об оспариваемом постановлении, участвовал в согласовании границ земельного участка Козловцева А.В. при проведении межевых работ, решением <данные изъяты> от <данные изъяты> г. за Козловцевым А.В. было признано право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах <данные изъяты> Представитель <данные изъяты>. заявил о применении к требованиям лесного хозяйства сроков исковой давности.

Ответчик Сумин Е.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, председатель садового товарищества <данные изъяты>., принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, требования истца об изъятии земельных участков, предоставленных <данные изъяты> по оспариваемому постановлению, не поддержала.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области пояснил, что по сведениям, имеющимся в ГКН, однозначно определить отнесение земельных участков, входящих в состав СНТ «Узоры», к землям лесного фонда, а именно к кварталу <данные изъяты> выделу <данные изъяты> <данные изъяты>, не представляется возможным, виду того, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>) не установлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при принятии решения полагается на усмотрение суда.

<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома <данные изъяты> Райсовета <данные изъяты> от <данные изъяты> г. утвержден земельный фонд (участок) под организацию садоводческого товарищества из земель <данные изъяты> района общей площадью <данные изъяты> га (от <данные изъяты>) с правом рубки поросли лиственных пород (л.д.55 т.2). Решением Исполкома <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. зарегистрировано <данные изъяты>

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> района №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. <данные изъяты>» выдано свидетельство на земли общего пользования площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>., л.д.99 т.1).

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> района Московской области № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. у Акционерного общества «<данные изъяты>» изъяты земельные участки общей площадью <данные изъяты>) и <данные изъяты>, <данные изъяты> кв. <данные изъяты> га (непокрытые лесом) и предоставлены <данные изъяты>» под расширение дачных участков (л.д.31 т.1). Экземпляры данного постановления разосланы в райсовет, прокуратуру, <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> г. за №<данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты>. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в <данные изъяты>» (<данные изъяты>

Суду представлено землеустроительное дело № <данные изъяты> по установлению границ земельного участка №105-а, с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>» <данные изъяты>

В материалах землеустроительного дела имеется акт согласования границ земельного участка <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., от <данные изъяты> г., в котором границы указанного участка согласованы с директором <данные изъяты> лесничества <данные изъяты>. (л.д.102-134, 92, 119 т.1).

На основании договора дарения от <данные изъяты> г., собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> стал сын <данные изъяты> Козловцев А.В. (<данные изъяты>

После заключения договора дарения Козловцев А.В. уточнил местоположение границ своего земельного участка, расположенного в <данные изъяты>», после чего уточненная площадь земельного участка <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м. В кадастровом деле, в акте согласования границ земельного участка <данные изъяты>-а, площадью <данные изъяты> кв.м., от <данные изъяты> г. имеется согласование <данные изъяты>. и печать Федерального агентства лесного хозяйства ФГУ «<данные изъяты>» (л.д.212, 221-222 т.1).

Решением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> г. за Козловцевым А.В. признано право собственности на земельный участок <данные изъяты>-а с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 147-150 т.1).

<данные изъяты> г. Козловцевым А.В. получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы <данные изъяты> муниципального района № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. Суминой Е.С. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <данные изъяты>», <данные изъяты> (л.д.198 т.2). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (<данные изъяты>

В материалах межевого дела имеется акт согласования границ земельного участка <данные изъяты> площадью 301 кв.м., в котором все границы участка согласованы председателем <данные изъяты>» <данные изъяты>С., в описании смежеств по всем границам обозначены земли общего пользования садоводческого товарищества. Земли лесного фонда в акте согласования границ земельного участка не отражены (л.д. 196-212 т.2).

В постановлении Главы <данные изъяты> муниципального района от <данные изъяты> г. <данные изъяты> являющегося основанием для государственного кадастрового учета земельного участка <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> указано, что участок предоставляется из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно договору дарения от <данные изъяты> г. собственником земельного участка <данные изъяты>, с кадастровым номером № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.м. является <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Истец оспаривает ненормативный акт в части изъятия земельного участка площадью <данные изъяты> га и право собственности на земельные участки, принадлежащие ответчикам Сумину Е.О. и Козловцеву А.В., так как, по его мнению, предоставление указанных выше земельных участков для садоводства не соответствует закону.

В судебном заседании представителями ответчиков заявлено требование о применении сроков исковой давности, поскольку оспариваемое постановление издано <данные изъяты> г., представитель лесного хозяйства принимал непосредственное участие в формировании спорных участков, однако в суд обратился лишь в <данные изъяты> г., то есть по истечении общего срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Статья 199 ч.2 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности дает основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление Главы администрации <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. было направлено в <данные изъяты> мехлесхоз. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена государственная регистрация права собственности Козловцева А.В. и Сумина Е.О. на земельные участки № 105-а и № 181, как сформированные из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, а не из земель лесного фонда. На момент рассмотрения дела земельные участки освоены и используются их владельцами. Представитель истца в лице директора <данные изъяты> Андриянова П.Ф., удостоверяя печатью Федерального агентства лесного хозяйства ФГУ «<данные изъяты>», дважды принимал участие в формировании спорного земельного участка <данные изъяты>а (2004 г. и 2007 г.) и дважды согласовывал его границы.

Таким образом, доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, поскольку Управление лесного хозяйства имело реальную возможность узнать о нарушении прав Российской Федерации, связанных с отторжением земель лесного фонда, и своевременно обратиться в суд.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поэтому, рассматривая дело в отношении возражений ответчика по удовлетворению указанных требований и относительно пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен и без исследования иных фактических обстоятельств по делу в иске о признании частично недействительным постановления, прекращении права собственности на земельные участки и исключении из ЕГРП записи о недвижимом имуществе следует отказать.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.196,199,200 ГК РФ, ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва к администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Козловцему ФИО18 и Сумину ФИО19 о признании недействительным постановления Главы администрации <данные изъяты> Московской области от <данные изъяты> г. № <данные изъяты><данные изъяты>, в части изъятия земельного участка площадью <данные изъяты> га (непокрытые лесом) у <данные изъяты> лесничества, о прекращении права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>» по адресу: Московская область, <данные изъяты> об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на вышеуказанные земельные участки – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Судакова Н.И.