Дело № 2-1194/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Губарева И.В. к Османову Т.В. и Османовой М.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Губарев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. на 20 км. <адрес> в строну области произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. peг. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег.знак № под управлением водителя Османова Т.В., принадлежащего на праве собственности ответчику Османовой М.Е.

В результате произошедшего ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Османова Т.В., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании «Росстрах». При обращении истца в страховую компанию за компенсационной выплатой, выяснилось, что лицензия у страховой компании «Роcстрах» ограничена, а затем была отозвана. Вследствие этого, заявление о компенсационной выплате было подано истцом в Российский Союз Автостраховщиков и на основании Решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта, стоимость устранения дефектов АМТС составляет <данные изъяты>. С учетом износа, стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты>. Российским Союзом Автостраховщиков была произведена компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, невыплата по материальному ущербу составляет <данные изъяты>

Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы состояния транспортного средства в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

С учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд взыскать с Османова Т.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Османов Т.В. Оглы и Османова М.Е. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Представитель 3-его лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражения на исковое заявление не представил.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиками принято судом.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Согласно ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики иск признали и признание иска принято судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губарева И.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Османова Т.В. в пользу Губарева И.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Добров Г.Г.