ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ефремовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шепелева М.В. к Администрации <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «<данные изъяты>». При вступлении в члены данного СНТ ему был выделен земельный участок по вышеуказанному адресу, которым он и пользуется до настоящего времени, обрабатывая его, оплачивая членские взносы, электроэнергию. У истца имеемся садовая книжка, выданная на его имя с указанием всех произведенных платежей. В настоящее время истец намерен оформить свои права на спорный земельный участок надлежащим образом. На обращение в Администрацию <данные изъяты> с целью предоставления в собственность бесплатно данного земельного участка им был получен отказ с рекомендацией обратиться в комитет по управлению имуществом администрации <данные изъяты> для приобретения земельного участка за плату. С целью подготовки необходимых документов он обратился к кадастровому инженеру для составления плана земельного участка. Был произведен замер земельного участка, составлен план, согласованный с соседями. Управлением архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> данный проект был оставлен без рассмотрения, так как не был предоставлен согласованный в установленном порядке генеральный план садоводческого товарищества. В связи с этим оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Шепелев М.В. и его представитель (по надлежащей доверенности Наумова Н.И.) не явились, извещались надлежащим образом судебными повестками с уведомлением, о слушании дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шепелева М.В. к Администрации <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, он может обратиться в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.223 ГПК РФ.

Федеральный судья: Сургай С.А.