№ 2-1615/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платова И.К. к <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в разделе <данные изъяты> о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> и исправлении данной кадастровой ошибки, обязании <данные изъяты> принять решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> в соответствии с межевым планом с регистрационным №, подготовленным кадастровым инженером Бефус М.А. с сохранением его содержания, в части уточнения местоположения его границ и площади, а также выдать кадастровую выписку с уточненными сведениями об указанном земельном участке. Мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся в <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет со статусом «ранее учтенный», отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, установлен вид его разрешенного использования - для ведения садоводства. Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством до настоящего времени не установлена. Имея цель уточнить границы и площадь принадлежащего истцу земельного участка по фактическому пользованию, он обратился к кадастровому инженеру Бефус М.А. за проведением кадастровых работ, по результатам которых был выполнен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В процессе межевания кадастровым инженером было выяснено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН - <данные изъяты> кв.м, что не нарушает требований действующего законодательства. При выполнении кадастровых работ местоположение границы земельного участка определялось исходя из границы, существующей на местности более пятнадцати лет и закрепленной на местности с использованием объектов искусственного происхождения - забор, в том числе и по границе от т.1 до т.2, которая закреплена на местности металлическим забором и является одновременно границей смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером было обнаружено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся недостоверные сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № - по сведениям ГКН о координатах участка с кадастровым номером № он не является смежным с земельным участком истца. Без изменения значения величин дирекционных углов и горизонтальных проложений местоположения границы указанного земельного участка (то есть без изменения его конфигурации) кадастровым инженером было изменено местоположение (координаты) его характерных точек. Это нашло отражение в заключении кадастрового инженера, представленном в межевом плане. Кроме того, в состав межевого плана включены и сведения об уточняемом земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было подано заявление в <данные изъяты> о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с приложением межевого плана. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости № № С данными выводами <данные изъяты> истец не согласен. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности Платова Н.В.) поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Орлова И.И.) в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Ей разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, представитель ответчика (по надлежащей доверенности Орлова И.И.) подтвердила своё заявление о признании иска.

Третье лицо, не заявляющеё самостоятельные требования на предмет спора – Бефус М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска полномочным представителем ответчика. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Платова И.К. удовлетворить.

Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в разделе <данные изъяты>

Обязать <данные изъяты> принять решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом с регистрационным №, подготовленным кадастровым инженером Бефус М.А. с сохранением его содержания, в части уточнения местоположения его границ и площади, а также выдать кадастровую выписку с уточненными сведениями об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.