№ 2-1528/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ефремовой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук С.В. к Белому О.В. о возмещения компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик причинил ей телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а именно: перелом верхнемедиальной стенки левой глазницы со смещением отломков. Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> судебного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Белый О.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> т ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Совершенным ответчиком преступлением ей причинены нравственные и физические страдания, последствия полученной травмы отрицательно сказываются на состоянии её здоровья, зрение ухудшается, требуется дальнейшее лечение. Поэтому истица, ссылаясь на ст.ст. 151,1064,1100,1101 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ответчик является её родным братом. Ответчик несет алиментные обязательства на содержание своего ребенка, что является единственным смягчающим основанием, в связи с которым ему могла бы быть уменьшена сумма морального вреда. Других смягчающих обстоятельств она не видит. В результате причиненных ей ответчиком телесных повреждений она длительное время находилась на лечении, которое требуется и в дальнейшем. Высказанные в её адрес ответчиком угрозы убийством были восприняты ею реально, она испытывает до настоящего времени страх за свою жизнь, что причиняет ей сильные нравственные страдания.

Ответчик Белый О.В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил. (л.д.20-21).

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания (л.д.23).

Суд, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № №, выслушав пояснения истицы, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в силу приговором <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, Белый О.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также угрозу убийством, опасаться осуществлению которой имелись основания, а именно: Белый О.В. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно нанес Марчук С.В. удары кулаком в область левого глаза и по телу, причинив Марчук С.В. закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в левой параорбитальной области, перелом верхнемедиальной стенки левой глазницы со смещением отломков, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, Белый умышленно причинил Марчук С.В. кровоподтек правого плеча, не квалифицирующийся как вред здоровью. Также, Белый О.В., продолжая ссору, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. Стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством, говорил <данные изъяты> В подтверждение своих слов Белый О.В. достал из рукава кухонный нож, которым стал размахивать перед Марчук С.В. С учетом конкретной обстановки Марчук С.В. реально воспринимала высказанные в её адрес угрозы и у неё имелись основания опасаться данных угроз, так как Белый О.В. был агрессивно настроен, имел физическое превосходство, размахивал ножом и находился в непосредственной близости от потерпевшей. Указанным приговором суда Белый О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> с назначением наказания по <данные изъяты> – в виде лишения свободы сроком на один год, по <данные изъяты> – в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. На основании ст.69 УК РФ окончательное наказание Белому О.В. назначено в виде лишения свободы сроком Три года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Требования потерпевшей Марчук С.В. о компенсации морального вреда не рассматривались в порядке уголовного судопроизводства. Гражданский иск, заявленный Потерпевшей Марчук С.В. о возмещении причиненного ей действиями подсудимого ущерба оставлен без рассмотрения. Судом за Марчук С.В. признано право на удовлетворении её исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.4 ст.62 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, те обстоятельства, что ответчик Белый О.В. умышленно причинил истице Марчук С.В. закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в левой параорбитальной области, перелом верхнемедиальной стенки левой глазницы со смещением отломков, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью; кровоподтек правого плеча, не квалифицирующийся как вред здоровью, а также совершил в отношении Марчук С.В. угрозу убийством, опасаться осуществлению которой имелись основания, являются преюдициальными фактами, которые не подлежат доказыванию истицей и оспариванию ответчиком.

Суд считает, что сам по себе факт причинения истице ответчиком морального вреда в данном случае является очевидным и доказанным.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В данном случае, при определении конкретного размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, глубину морально-нравственных переживаний истицы, индивидуальные особенности её личности: длительности нахождения на лечении, переживания физической боли, нравственные страдания, вызванные невозможностью вести привычный образ жизни и страха за свою жизнь из-за совершенных ответчиком угроз убийством, а также учитывает степень вины ответчика, совершившего умышленно действия, повлекшие причинение истице физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, находящегося в местах лишения свободы и обремененного алиментными обязательствами на одного ребенка, полагает, что в пользу истицы следует взыскать в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Суд считает, что данная сумма соответствует выше обозначенным критериям, которые учитываются при определении размера такого возмещения и, по сути, отвечает требованиям разумности и справедливости. Законных оснований для взыскания большей суммы суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, учитывая Постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», руководствуясь ст.ст.151,1101 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марчук С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Белого О.В. в пользу Марчук С.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.