№ 2-1533/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Г.Н. и Балтаг М.Н. к Борисову Н.А., Борисовой Р.М., Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании недействительными постановления, договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, регистрационного удостоверения и признании права собственности на долю домовладения и земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Борисову Н.А. и Борисовой Р.М. о признании недействительными Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан б/н от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> БТИ; установлении на домовладение №<адрес> права общей долевой собственности и признании за Борисовым Г.Н., Балтаг М.Н., Борисовым Н.А. и Борисовой Р.М. права общей долевой собственности в порядке приватизации на данное домовладение, за каждым в <данные изъяты> доле. Мотивирует свои требования тем, что ответчиками на основании оспариваемых документов было приватизировано целое домовладение по вышеуказанному адресу. В Договоре на передачу и продажу квартир в собственность граждан б/н от ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателей указаны только ответчики, но в пункте 1 указанного Договора, в качестве членов семьи указаны четверо человек. На момент приватизации квартиры истцы были зарегистрированы в данном домовладении по месту жительства и являлись несовершеннолетними, но в качестве собственников ни в одном из документов не указаны. При заключении договора на передачу и продажу были нарушены права истцов, так как не было получено согласия органов опеки и попечительства, которое было обязательным для приватизации квартиры с проживающими в ней несовершеннолетними. В документах о приватизации жилого помещения собственниками указаны родители истцов - Борисов Н.А. и Борисова Р.М. Определением <данные изъяты> суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение Администрации <адрес> и Администрации <адрес>, которые привлечены к последующему участию в настоящем деле в качестве соответчиков. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, а именно: просили признать недействительными Постановление Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан б/н от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности Борисова Н.А. и Борисовой Р.М., каждого в <данные изъяты> доле, на домовладение № по <адрес> д. Заволенье <адрес> Московской ФИО7; признать недействительным Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделения земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу Борисову Н.А. и Борисовой Р.М.; прекратить право собственности Борисова Н.А. на данный земельный участок; признать за Борисовым Г.Н., Балтаг М.Н., Борисовым Н.А. и Борисовой Р.М. право общей долевой собственности, за каждым в <данные изъяты> доле, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и холодную пристройку –<данные изъяты> по техническому паспорту, расположенную на данном земельном участке, расположенные по адресу: <адрес> В судебном заседании истцы Борисов Г.Н. и Балтаг М.Н. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Ответчики Борисов Н.А. и Борисова Р.М., а также полномочный представитель Администрации <адрес> (по надлежащей доверенности Данилов К.В.) в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме. Им разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, ответчики Борисов Н.А. и Борисова Р.М., а также полномочный представитель Администрации <адрес> (по надлежащей доверенности Данилов К.В.) подтвердила своё заявление о признании иска. Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что признает заявленные исковые требования, просил провести слушание дела в его отсутствие. Указанное заявление полномочного представителя Администрации <данные изъяты> расценивается судом как признание иска. Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиками Борисовым Н.А. и Борисовой Р.М., полномочными представителями ответчиков Администрации <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты>. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борисова Г.Н. и Балтаг М.Н. удовлетворить. Признать недействительными Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право общей долевой собственности Борисова Н.А. и Борисовой Р.М., каждого в <данные изъяты> доле, на домовладение №<адрес> Признать недействительным Постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделения земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Борисову Н.А. и Борисовой Р.М.. Прекратить право собственности Борисова Н.А. на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Признать за Борисовым Г.Н., Балтаг М.Н., Борисовым Н.А. и Борисовой Р.М. право общей долевой собственности, за каждым в <данные изъяты> доле, на домовладение №<адрес> Признать за Борисовым Г.Н., Балтаг М.Н., Борисовым Н.А. и Борисовой Р.М. право общей долевой собственности, за каждым в <данные изъяты> доле, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Признать за Борисовым Г.Н., Балтаг М.Н., Борисовым Н.А. и Борисовой Р.М. право общей долевой собственности, за каждым в <данные изъяты> доле, на холодную пристройку – <данные изъяты> по техническому паспорту, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца. Председательствующий: Сургай С.А.