2-694/12 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусяиновой Гафири Зиаевны к Твардовской Розе Сергеевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру, Установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчице о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 – отцом ответчицы, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истица передала в собственность ФИО5 принадлежащую ей <адрес>, а ФИО4 был обязан пожизненно полностью содержать Хусяинову Г.З., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования спорной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей ФИО5 является его дочь Твардовская Роза Сергеевна – ответчица по делу. Однако истица считает, что условия данного договора ответчицей не выполняются, материальной помощи и поддержки она не оказывает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не производит текущий ремонт квартиры, не выплачивает денежных средств на ее содержание. Просит расторгнуть заключенный между ней и ФИО4 договор, вернуть стороны в первоначальное положение, признав за ней право собственности на квартиру, прекратив право собственности на квартиру за ответчицей. Ответчица, Твардовская Р.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют соответствующие расписки, имеющиеся в материалах дела, заявленные требования не оспорила, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Третье лицо – нотариус Кузьмина Л.А. – в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Хусяиновой Гафиря Зиаевной и ФИО4 – отцом ответчицы – был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Хусяинова Г.З. передала бесплатно в собственность ФИО5 принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>. ФИО4, получив указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, был обязан пожизненно полностью содержать Хусяинову Г.З., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой (стоимость ежемесячного материального содержания определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда) – (п. 4, 5 договора) – л.д. 5-6. Указанный договор подлежал обязательной государственной регистрации и право собственности у ФИО5 возникло с момента регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области (п. 8 договора), что им и было сделано (ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой собственником спорной квартиры является ФИО4) – л.д. 7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Как следует из представленных суду материалов дела наследником и правопреемником ФИО5 после его смерти является его дочь Твардовская Роза Сергеевна – ответчица по делу. Ст.ст. 131, 164 ГК РФ предусматривают, что право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Ст. 605 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания… Ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО5 Твардовская Р.С. – ответчица по делу, не выполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением. Ответчица надлежащего ухода истице не обеспечивает, денежные средства на ее содержание не перечисляет, не обеспечивает истицу питанием и одеждой. Принадлежащую ФИО5 в соответствии с договором жилую площадь ответчица не оплачивает, текущий ремонт квартиры также не производит. Расходы по оплате спорной жилой площади до настоящего времени полностью лежат на истице, которая является пенсионеркой по старости. Ежемесячное денежное содержание, определенное сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, Твардовской Р.С. также не выплачивалось. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 подтвердили тот факт, что ответчица условия договора не исполняет, не обеспечивает истицу питанием и одеждой, коммунальные платежи за квартиру не оплачивает. Таким образом, в судебном заседании истицей доказан тот факт, что условия договора ответчицей не выполнялются должным образом, в настоящее время она настаивает на расторжении договора, поэтому суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с возвратом сторон в первоначальное положение, с признанием за истицей права собственности на спорную квартиру, которой она владела до заключения договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 452-453, 601-605 ГК РФ, ст.ст. 194-197, 233-237, 321 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный в нотариальной конторе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Хусяиновой Гафиря Зиаевной и ФИО4, возвратив стороны в первоначальное положение. Прекратить право собственности ФИО5 на <адрес> Признать право собственности на <адрес> за Хусяиновой Гафиря Зиаевной. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца. В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решением может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: Кукушкина Л.Н.