ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе

федерального судьи Бекловой Ж.В.

с участием прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Снежный барс» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, и установления факта получения травмы при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, и установления факта получения травмы при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что работает электриком службы эксплуатации жилого комплекса «Кутузовская Ривьера». По совместительству работал в ООО «Снежный барс» электриком службы эксплуатации Курского вокзала. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Снежный барс» был заключен срочный трудовой договор на один год, по которому он был принят на должность дежурного электрика. В феврале 2011 года администрация предприятия предложила ему перезаключить договор: написать заявление об увольнении по собственному желанию и заключить договор возмездного оказания услуг, заверяя, что всё останется по-прежнему. Будучи стесненным в денежных средствах, имея на иждивении несовершеннолетнего сына, жену, которая на тот период времени не работала, он вынужден был согласиться на данные условия. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности электрика по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг (выполнения работ), по которому он обязался оказывать ООО «Снежный барс» услуги по обеспечению технического обслуживания и ремонта электросетей, электрооборудования, электродвигателей и внутренних электропроводок в соответствии с правилами, инструкциями и приказами; осуществлению контроля за техническим состоянием и безопасной эксплуатацией электрооборудования, участия в расследовании причин его выхода из строя; выявлению причины сбоев и аварий при эксплуатации этого оборудования, принятию мер по их предупреждению и устранению. Фактически после перезаключения договора в его обязанностях ничего не изменилось. Он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленным на предприятии. Работу выполнял не по своему усмотрению, а по строго установленному графику работы: сутки работы – три выходные дня. Заработная плата выплачивалась ему регулярно. Истец считает, что это даёт ему основания утверждать, что между ним и ответчиком сохранились трудовые правоотношения, которые должны быть урегулированы нормами Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ, в его рабочую смену, при выполнении электромонтажных работ на платформе электропоездов дальнего следования Курского вокзала он получил травму ноги – открытый перелом стопы. Сначала был доставлен в медпункт Курского вокзала, а оттуда в 29-ую больницу <адрес>. Вследствие открытого перелома у него начался некроз мягких тканей, который перешел на пяточную кость. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по ампутации пяточной кости. В больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время находится на амбулаторном лечении по месту жительства, передвигается на костылях. Его нетрудоспособность продолжается девятый месяц. В ближайшее время его ожидает направление на МСЭ с перспективой установления инвалидности. Всю оставшуюся жизнь он будет хромать, будет вынужден носить ортопедическую обувь. В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ как работник он имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве. Администрация ООО «Снежный барс» категорически отказывается выполнять обязанности, возложенные на неё ст. 228 Трудового кодекса РФ по принятию необходимых мер по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с 36 главой ТК РФ. Ответчик сохранил за ним заработную плату по месту работы по совместительству и в течение всего 2011 года производил выплаты, брал расписки о получении дене<адрес> предлагает заключить новый гражданско-правовой договор с условием написания расписки, что никаких материальных претензий к ООО «Снежный барс» он не имеет. В течение полугода он был прикован к постели и не мог заняться отстаиванием своих прав. Жизненная ситуация на сегодняшний день складывается каким образом, что, по всей видимости, он останется инвалидом. От того, будет ли полученная им травма признана несчастным случаем на производстве, зависит правовое регулирование выплат по инвалидности, возмещение расходов на протезирование и других выплат. Государственная инспекция труда в <адрес> поставлена в известность о происшедшем несчастном случае на производстве, однако воздействовать на ООО «Снежный барс» нет законных оснований, поскольку до настоящего времени не установлено, что травма получена им при исполнении трудовых обязанностей. Инструктаж по технике безопасности перед производством работ не был проведён. В журнале свою подпись он не ставил, а если подпись там имеется, то эта подпись сделана не им. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумме 500000 рублей. Он претерпевает физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в переживании физической боли от травмы, медицинских манипуляций, операционного вмешательства. Нравственные страдания состоят в осознании того, как он из здорового полноценного человека превратился в инвалида, который не может в полной мере себя обслужить. Нравственные страдания усугубляются переживаниями членов его семьи – жены и ребёнка. Истец просит установить факт получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей электрика в ООО «Снежный барс»; обязать ответчика принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего расследования несчастного случая на производстве и оформлению материалов расследования в соответствии с 36 главой ТК РФ; взыскать с ООО «Снежный барс» в счёт компенсации морального вреда 500000 рублей. В судебном заседании ФИО2 поддержал свои исковые требования.

При проведении досудебной подготовки полномочный представитель ответчика иск не признал, представил свои возражения. В судебном заседании представитель ответчика иск в части установления факта получения ФИО2 травмы ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей электрика в ООО «Снежный барс»; расследования несчастного случая на производстве и надлежащего оформления материалов расследования признал. Компенсация морального вреда, по мнению ответчика, не должна превышать 50000 рублей. Признание ответчиком иска в части занесено в протокол судебного заседания и удостоверено подпись представителя.

Третьи лица ЖК «Кутузовская Ривьера» и Государственный инспектор труда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Прокурор считает, что требования истца обоснованные. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Снежный барс». В части требований о компенсации морального вреда считает, что сумма компенсации в 500000 рублей завышена. Вместе с тем, позиция ответчика о компенсации морального вреда в сумме до 50000 рублей не учитывает степень нравственных и физических страданий истца.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Согласно ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не является вынужденным, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Снежный барс». ДД.ММ.ГГГГ во время исполнения трудовых обязанностей он получил травму на производстве.

По правилам ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. ООО «Снежный барс» не обеспечило работнику безопасных условий при выполнении электромонтажных работ ДД.ММ.ГГГГ, что привело к несчастному случаю.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также то обстоятельство, что ответчиком по делу является юридическое лицо. ООО «Снежный барс» в погоне за сиюминутной выгодой нарушает закон, ущемляет права работника, лишая его социальных гарантий, заключая с ним не трудовой договор, а гражданско-правовой догово<адрес> не осуществлял должный контроль за соблюдением техники безопасности, что привело к несчастному случаю на производстве.

Принимая во внимание тяжесть полученных телесных повреждений, фактически приведших к инвалидности, невосполнимость потри (пяточная кость удалена, опорно-двигательная функция частично утрачена), длительность нахождения на лечении (более 9 месяцев), переживания физической боли, операционное вмешательство, мучительность медицинских манипуляций, необходимость приёма лекарств, ограничения в движении (передвигается при помощи костылей); нравственные страдания ФИО2, который фактически лишился работы, не может содержать семью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным установить истцу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд находит излишне завышенными. Установленная судом сумма компенсации морального вреда не является материальным эквивалентом причиненных истцу физических и нравственных страданий, однако поможет в какой-либо степени сгладить их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 212, 237 Трудового кодекса РФ ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт получения ФИО2 травмы ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей электрика в ООО «Снежный барс».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Снежный барс» принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, и оформлению материалов расследования в соответствии с 36 главой Трудового кодекса РФ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Снежный барс» в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: