Дело № 2-787/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд <адрес>

В составе

федерального судьи Бекловой Ж.В.,

при секретере ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки БМВ государственный регистрационный знак Р530 СХ 199 были причинены механически повреждения, которые были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, и выявлены при осмотре независимым экспертом. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Шевроле» государственный регистрационный знак Х 694 В 190. Ущерб, причиненный автомобилю марки «БМВ», составляет 223131,18 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства, была застрахована в Страховой компании «Компаньон», которая перечислила на счет ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме 120000 руб.. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Однако до настоящего времени, ответчик на претензию не ответил. Истец просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 103 131,18 руб. и расходы по госпошлине в сумму 3 262,80 руб.. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие по имеющимся доказательствам.

Ответчик иск не признал. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, но на момент ДТП его гражданская ответственность на сумму 500000 руб. была застрахована в Филиале «Московский» ООО «Страховая Группа «Компаньон». Все выплаты за него должны быть произведены страховой компанией.

Третье лицо – представитель Филиала «Московский» ООО «Страховая Группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени слушания данного дела, причину неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

Суд, выслушав, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «Шевроле», нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной «БМВ» под управлением водителя ФИО5. ООО «СК «Согласие» по имевшему месту страховому случаю произвело страховые выплаты ФИО5 в сумме 223131,18 руб.. Со страховой компании ответчика СК «Компаньон» получено страховое возмещение в пределах лимита в сумме 120 000 руб.. Осталась невозмещенная сумма в размере 103131,18 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страхователю право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодопреобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Между тем, ФИО6 представил суду полис комбинированного страхования транспортных средств АК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Филиалом «Московский» ООО «Страховая Группа «Компаньон», где указано, что его гражданская ответственность застрахована на сумму 500000 рублей.

По правилам ст. 931 ч.1 и 4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Московский областной суд в обзоре судебной практики за 2010 год разъяснил, что в случае, если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. И только в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требования о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то судом может быть возложена ответственность в полном объеме непосредственно на причинителя вреда на основании правил о возмещении вреда.

Ответчик не желает лично возместить ущерб истцу, к которому перешло право требования. Он застраховал свою гражданскую ответственность. Страховая компания ответчика привлечена судом к участию в деле. Причиненный ущерб находится в пределах страховой суммы в 500000 рублей. Требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 103131,18 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца.

Судья