Дело №2-429\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2012 года г.Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раминашвили Тенгиза Джемикоевича к ООО «Темп-Авто» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль HYUNDAI H-1, государственный регистрационный знак № был доставлен на эвакуаторе в автотехцентр ответчика – ООО «Темп-Авто» - по адресу: <адрес> «в». Автомобиль был доставлен со снятой механической коробкой переключения передач (МКПП) из предыдущего автосервиса, компетентность сотрудников которого у истца вызвала сомнение. Ответчик является официальным представителем компании HYUNDAI, в связи с чем он рассчитывал получить квалифицированную помощь в ремонте своего автомобиля, который не заводился. В связи с тем, что сам он не является специалистом в области ремонта автомобилей, то доверился специалистом ответчика. Его заказом было отремонтировать свой автомобиль, для его последующей эксплуатации. Какие для этого необходимо выполнить работы и приобрести запасные части – определяли специалисты ООО «Темп-Авто». Свои обязанности он выполнил, оплатив стоимость запасных частей и работ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он забрал свой автомобиль из автосервиса ответчика. Автомобиль заводился, ездил, при внешнем осмотре автомобиля у него каких-либо претензий не возникло. Однако по пути домой, его автомобиль сломался, в связи с чем он вызвал эвакуатор и доставил автомобиль на автосервис ООО «Компания-Т» по месту своего жительства в г. Орехово-Зуево. За услуги эвакуатора оплатил <данные изъяты> рублей. ООО «Компания-Т» произвела ремонт автомобиля, в результате которого была произведена его диагностика, замена МКПП, замена сцепления. Его затраты на ремонт автомобиля составили <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей стоимость МКПП. Также ему было выдано заключение о том, что МКПП сломалось из-за отсутствия в ней масла. Считает, что ответчик нарушил его права потребителя, т.к. затраты на ремонт автомобиля в г. Орехово-Зуево он понес из-за действий работников ООО «Темп-Авто», производивших предыдущий ремонт автомобиля и не заливших масло в МКПП. На его претензию о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора, приобретению МКПП, оплате работ сотрудников ООО «Компания-Т», получил письменный отказ, в котором сказано, что работа по установке коробки передач не указана в договоре и не была оплачена. Просит взыскать с ООО «Темп-Авто» стоимость услуг по ремонту автомобиля, оказанных ООО «Компания-Т», в размере <данные изъяты> рублей, стоимость механической коробки переключения передач (МКПП) – <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты услуг эвакуатора – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы. В судебное заседание истец не явился, извещен, его интересы на основании доверенности представляет Раминашвили А.И. Представитель ООО «Темп-Авто» не явился, извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. В судебном заседании Раминашвили А.И. поддержала требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что претензий по выполненным работам, указанным заказ-наряде ООО «Темп-Авто» (замена коленчатого вала, замена водяного насоса, дефектовка ДВС) ее доверитель не имеет и их качество не оспаривает. Однако полагает, что при сборе автомобиля после ремонта и установки МКПП, сотрудники ответчика обязаны были проверить уровень масла в коробке передач, а при недостаточном его уровне или отсутствии масла – долить его или поставить об этом в известность потребителя. Истец в авторемонтных работах не разбирается и автомобиль ему необходим для его использования. Заключая договор с ответчиком, он предполагал, что тот сам определит объем и характер необходимых работ для устранения неисправностей. Приобретение трансмиссионного масла и его заливка действительно не указана в заказ-наряде, однако, он, при отсутствии специальных познаний, несомненно оплатил бы эти работы, если бы о их необходимости ему указал ответчик. Считает, что именно действия ответчика явились причиной выхода из строя МКПП и его расходов, связанных с последующей эвакуацией и ремонтом автомобиля. Просит иск удовлетворить. Из письменных отзывов ответчика ООО «Темп-Авто» следует, что с заявленными требованиями истца он не согласен, т.к. они основаны на не оказанных услугах по техническому обслуживанию автомобиля, в которую входит замена, доливка масла в узлы и агрегаты автомобиля. При этом качество и сроки выполненных работ по ремонту двигателя истец не оспаривает. Кроме того, в рекомендациях, под роспись истца было заявлено ряд позиций, в том числе и произвести техническое обслуживание автомобиля. Рекомендации ответчика были проигнорированы, что и привело к поломке МКПП. В связи с тем, что автомобиль не гарантийный, имеет пробег более 80000 км., он требует дополнительных затрат по обслуживанию, которые лежат на собственнике автомобиля. Не оспаривая, что МКПП могло выйти из строя по причине «масляного голодания», недостатка масла, ответчик считает, что причинно следственная связь между оказанными услугами (замена коленчатого вала, замена водяного насоса, дефектовка ДВС) и масляным голоданием отсутствует. Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему: В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля HYUNDAI H-1, государственный регистрационный знак №. Согласно заказ-наряда-договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предприятие-исполнитель – ООО «Темп-Авто» - получило следующую заявку клиента Раминашвили Т.Д.: 1- не заводится (КПП снята), 2-снятие ДВС, 3-дефектовка ДВС, 4-лопнул коленвал (л.д. 8). В связи с ремонтом автомобиля ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ покупателя на приобретение запасных частей, необходимых для ремонта, и Раминашвили Т.Д. произведена частичная предоплата на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 14). Согласно акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Темп-Авто» произведены следующие работы: замена коленчатого вала, замена водяного насоса, дефектовка ДВС на сумму <данные изъяты> рублей. В этом же акте указаны израсходованные материалы, установленные/замененные запчасти (л.д. 15, 54). Из пояснений истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получив автомобиль и убедившись, что он заводится и едет, ДД.ММ.ГГГГ он расписался в предложенных ему документах, акте выполненных работ и поехал домой. При въезде в г. Липецк он почувствовал неприятные звуки при выжиме сцепления, но скорости переключались нормально. При подъезде к г. Тула скорости стали плохо переключаться и он остановился, вызвал эвакуатор. Затем автомобиль был доставлен в ООО «Компания – Т» г. Орехово-Зуево (л.д. 67). Актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией подтверждается факт использования истцом услуг эвакуатора и их оплаты на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 12-13). Из справки ООО «Компания-Т» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль HYUNDAI H-1, № привезли в дилерский центр на эвакуаторе ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Согласно заключения ООО «Компания-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, при диагностике автомобиля HYUNDAI H-1, № было выявлено, что полностью изношена механическая коробка передач из-за отсутствия в ней масла. Также обнаружен очень завышенный уровень масла в двигателе со следами трансмиссионного масла (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена МКПП в сборе за <данные изъяты> рублей (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания-Т» выполнила работы по ремонту автомобиля истца: диагностика МКПП, замена МКПП, замена сцепления в сборе – на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается заказ-нарядом № № и кассовым чеком (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена досудебная претензия о возмещении понесенных расходов (л.д.9-11), на которую получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Полагая свои права потребителя нарушенными, истец обратился в суд. При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспариваются указанные выше обстоятельства, а именно: факт производства работ ответчиком, согласно заказ-наряду; факт их оплаты истцом; факт оплаты истцом работ по ремонту автомобиля после доставки его эвакуатором в ООО «Компания-Т». Свою позицию ответчик основывает на том, что истцом были заказаны и оплачены работы, которые ООО «Темп-Авто» произвел, данную работу Раминашвили Т.Д. принял, по данной работе претензий не имеется. Со своей стороны они не обязаны следить за техническим состоянием автомобиля, принадлежащего истцу, в том числе за уровнем масла в узлах и агрегатах его автомобиля. Возникшие неисправности МКПП отношения к оказанным услугам не имеют. За уровнем масла обязан следить сам потребитель (л.д. 61-62). Кроме того, Раминашвили Т.Д. даны письменные рекомендации сервисной станции, в числе которых указано и проведение технического обслуживания автомобиля, в которое входит замена и доливка масла (л.д. 49). Истец, в ответ на отзыв ответчика, и в обоснование своих заявленных требований, указывает, что его претензии к ответчику заключаются прежде всего в том, что тот, после произведенного ремонта автомобиля, поступившего в ООО «Темп-Авто» со снятой коробкой передач, и установки МКПП после ремонта автомобиля, не поставил его в известность о необходимости доливки масла в коробку передач, не предложил ему оказать эту услугу на возмездной основе, либо, не порекомендовал обратиться в сервис, где эту услугу сделают (при невозможности оказать эту услугу самим ответчиком). Однако ответчик этого не сделал, что повлекло к порче имущества и убыткам истца (л.д. 64). Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, т.к. основаны на положениях действующего законодательства, нормативных актов. Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что обращаясь к ответчику, он передал ему неисправный автомобиль со снятой коробкой передач. Целью его обращения был качественный ремонт автомобиля для его последующего использования по назначению. О том, что КПП была снята, указано и в заказ-наряде-договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Суд считает, что факт невозможности использования автомобиля по прямому его назначению со снятой коробкой передач является общеизвестным и доказыванию не подлежит. Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что убытки истцу были причинены в связи с «масляным голоданием», т. е. недостатком или отсутствием масла в МКПП автомобиля Раминашвили Т.Д., в результате чего она вышла из строя. Это же следует и из заключения ООО «Компания-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при диагностике автомобиля истца было выявлено, что полностью изношена коробка передач из-за отсутствия в ней масла (л.д. 18), а также из пояснений допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста инженера по гарантии ООО «Компания-Т» Арнаутова А.В. (л.д.67-68). Размер причиненных убытков подтвержден платежными документами и также ответчиком не оспаривается. Постановлением Правительства РФ № 290 от 11 апреля 2001 года утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 23 января 2007 № 43). Согласно пункту 27 указанных Правил, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, предусмотрены обязательные требования к оказываемым услугам (выполняемым работам), исполнитель должен оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям. Суд считает, что при выполнении работ ответчик обязан руководствоваться указанными выше положениями действующих нормативных актов, т.е. из содержания договорных отношений между истцом и ответчиком следует, что предметом их является не ремонт отдельных агрегатов автомобиля (коленвала, двигателя), а ремонт автомобиля в целом, как транспортного средства, предназначенного для перевозки людей и грузов, для его использования по назначению. Согласно п. 34 Правил, выдача автомототранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества оказанной услуги (выполненной работы), комплектности и сохранности товарного вида автомототранспортного средства. Суд считает, что в обязанность ответчика входит соблюдение и указанного выше требования Правил. При монтаже МКПП на автомобиль истца ответчик обязан был проверить и уровень масла в ней, а в случае его недостаточности либо отсутствия – поставить об этом истца в известность, предупредить о последствиях «масляного голодания». Также суд считает, что ответчик нарушил положения действующего Руководящего документа РД 37.009.026-92 – Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, минитрактора), утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома Российской Федерации 1 ноября 1992 г. № 43, которым также предусмотрена обязанность выдачи автотранспортного средства заказчику только после контроля полноты и качества выполненных работ (п.3.3.2.). Рекомендация ООО «Темп-Авто» в акте выполненных работ о проведении ТО (технического обслуживания) автомобиля доказательством исполнения указанной выше обязанности ответчика не является, т.к. согласно указанному выше Положению (Раздел «Примерный перечень работ и услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, принадлежащих гражданам») техническое обслуживание включает в себя целый перечень работ, в том числе и смазочные. О том, что Раминашвили Т.Д., не обладающему специальными познаниями в области ремонта и обслуживания автомобилей, было порекомендовано именно залить масло в МКПП, сведений в представленных документах не имеется. Согласно Приложения 2 (обязательное) к указанному выше Положению выдача автомобиля производится мастером-приемщиком после контроля ОТК полноты и качества выполненных работ. Контрольный осмотр при выдаче автомобиля предусматривает: - контрольный осмотр автомобиля в соответствии с выполненными работами по ТО или ремонту; - контрольный осмотр с целью обеспечения безопасности дорожного движения; - проверку комплектности автомобиля. Объем выполненных работ и комплектность автомобиля должны соответствовать указанным в заказ-наряде и приемо-сдаточном акте. Техническое состояние автомобиля, выпускаемого из ТО или ремонта, должно соответствовать общим техническим требованиям, приведенным в Приложении 4 (пункты 8-11). Согласно же Приложению 4 (обязательное) к РД37.009.026-92 («Общие технические требования к автотранспортным средствам, выпускаемым из технического обслуживания и ремонта) настоящие технические требования распространяются на автотранспортные средства, узлы и агрегаты, выпускаемые из ТО и ремонта, только в части работ, выполненных предприятиями автотехобслуживания. При устранении отдельных неисправностей эти требования распространяются также на все виды сопутствующих работ, проводимых в соответствии с технологией. Из п.4 данного Приложения следует, что при этом должны проверяться уровни масел в картерах двигателя, коробки передач, других агрегатах. Принимая во внимание, что для разрешения ряда вопросов, возникших при рассмотрении данного дела, возникла необходимость в специальных познаниях, судом было вынесено на обсуждение сторон необходимость проведения по делу автотехнической экспертизы, которая была проведена по ходатайству истца (при возражении против ее назначения ответчика). Из заключения экспертов (о технологии замены МКПП на автомобиле HYUNDAI H-1) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: 1- Понятие сопутствующие работы полностью не отражает суть мероприятий при устранении отдельных неисправностей транспортного средства предприятием автотехобслуживания, по этому, согласно ГОСТ 3.1109-82 (Единая система технологической документации. Термины и определения основных понятий), вводится понятие вспомогательная операция, под которой нужно понимать в том числе и заправочные, смазочные работы; 2- Снятие-установка механической коробки переключения передач является вспомогательной работой по замене коленчатого вала, замене водяного насоса, дефектовке ДВС, норматив времени по снятию-установке МКПП включен в норматив времени по снятию-установке двигателя; Согласно технологическому процессу ремонта автомобиля HYUNDAI H-1, после установки механической коробки переключения передач, требуется проверить уровень масла и при необходимости долить до требуемого значения. Также, согласно Р<адрес>.009.026-92 (приложение 4, обязательное): уровни масел в картерах двигателя, коробке передач, других агрегатах должны соответствовать требованиям изготовителей; 3- Выполнение работ, указанных в заказ-наряде-договоре № ТА000012182 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Темп-Авто» невозможно без снятия-установки механической коробки передач автомобиля HYUNDAI H-1; 4- Согласно технологическому процессу ремонта автомобиля HYUNDAI H-1, после установки механической коробки переключения передач требуется проверить уровень масла и при необходимости долить до требуемого значения; 5- Без масла эксплуатировать механическую коробку передач нельзя. Движение автомобиля HYUNDAI H-1 без масла в механической коробке передач приводит к ее разрушению. О необходимости соблюдения предусмотренного нормативными документами технологического процесса, указывает в своих пояснениях и специалист Арнаутов А.В. (л.д.67-68). Также он пояснил, что когда была разобрана коробка передач, то она была сухая, в сгоревшем состоянии, в коробке механических повреждений не было и не было признаков того, что масло вылилось из коробки передач в движении автомобиля. Кроме того, суд обращает внимание на следующее: согласно заключению ООО «Компания-Т» от ДД.ММ.ГГГГ, при диагностике автомобиля HYUNDAI H-1 № обнаружен очень завышенный уровень масла в двигателе со следами трансмиссионного масла (л.д. 18). А из пояснений специалиста Арнаутова А.В. следует, что в двигатель трансмиссионное масло попасть само не может. В двигателе был обнаружен завышенный уровень масла, чувствовался запах трансмиссионного масла. По его мнению, рабочие автосервиса перепутали и вместо коробки передач залили масло в двигатель. Таким образом, указанное выше заключение экспертов, в совокупности с другими доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, подтверждает доводы истца о том, что именно неисполнение ответчиком технологического процесса ремонта его автомобиля повлекло к выходу из строя МКПП, чем были причинены указанные выше убытки. Доказательств, опровергающих указанный вывод ООО «Темп-Авто» суду не представило. Доводы ответчика о том, что истец не заказывал работы по ремонту коробки передач и техническому обслуживанию автомобиля - являются не состоятельными, т.к. согласно п. 2 заключения экспертов, снятие-установка механической коробки переключения передач является вспомогательной работой по замене коленчатого вала, замене водяного насоса, дефектовке ДВС, норматив времени по снятию-установки МКПП включен в норматив времени по снятию-установке двигателя; Согласно технологическому процессу ремонта автомобиля HYUNDAI H-1, после установки механической коробки переключения передач, требуется проверить уровень масла и при необходимости долить до требуемого значения. Из заказ-наряда-договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Темп-Авто» установлена гарантия на ТО-20 дней, текущий ремонт-30 дней, капитальный ремонт-6 месяцев или 10000 км. пробега (л.д.8). Согласно п. 42 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия оказанной услуги (выполненной работы) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата оказанной услуги (выполненной работы), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Ответчиком суду соответствующих доказательств не представлено, поэтому к возникшим правоотношениям суд считает возможным применить положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», согласно ст. 13 которого за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Согласно представленных платежных документов истец Раминашвили Т.Д. понес убытки в связи с необходимостью ремонта своего автомобиля из-за действий ответчика, нарушившего технологический процесс ремонта автомобиля HYUNDAI H-1: стоимость оплаты услуг эвакуатора – 21450 рублей, стоимость механической коробки переключения передач (МКПП) – 32000 рублей, стоимость услуг по ремонту автомобиля, оказанных ООО «Компания-Т» 8000 рублей. Размер причиненных убытков ответчиком не оспорен. Указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Темп-Авто» в пользу истца в полном объеме. В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту автомобиля ответчиком, у истца возникла необходимость обращения для восстановления своих прав в суд. Учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, Раминашвили Т.Д. был причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, который подлежит компенсации в размере 10000 рублей. Расходы, понесенные истцом для восстановления своих нарушенных прав в качестве расходов на печать и ксерокопирование документов в размере соответственно <данные изъяты>, оплаченные за оформление нотариальной доверенности представителю, подтверждены представленными документами, рассматриваются судом, как убытки, понесенные Раминашвили Т.Д. в связи с защитой своего нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика. Также к судебным расходам суд относит и оплату истцом стоимости судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает во внимание положения п. 37 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств о том, что при возникновении между потребителем и исполнителем разногласий по поводу недостатка оказанной услуги (выполненной работы) или их причин исполнитель обязан по своей инициативе или по требованию потребителя направить автомототранспортное средство на экспертизу и оплатить ее. Однако, ООО «Темп-Авто», получив претензию Раминашвили Т.Д., от указанной выше обязанности фактически уклонилось, поэтому указанная выше сумма также подлежит взысканию с ответчика. При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда. Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13, и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа и ст. 333 ГК РФ в данном случае неприменима. Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что до обращения в суд истец направлял ответчику требования о возмещении убытков, причиненных по его вине, которые ООО «Темп-Авто» оставлены без удовлетворения. Принимая во внимание, что общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «Темп-Авто» в пользу Раминашвили Т.Д. с учетом компенсации за моральный вред составляет <данные изъяты> рублей, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Учитывая, что в соответствие с положениями Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 3 174 руб. 10 коп. На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ от 07 февраля 1992года N2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 195 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Раминашвили Тенгиза Джемикоевича удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп-Авто» в пользу Раминашвили Тенгиза Джемикоевича стоимость услуг по ремонту автомобиля, оказанных ООО «Компания-Т», в размере <данные изъяты> рублей, стоимость механической коробки переключения передач (МКПП) – <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты услуг эвакуатора – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп-Авто» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп-Авто» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.Н. Щипанов