Дело №2-1871\2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2012 года г. Орехово-Зуево Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батина Николая Ивановича к ЗАО «Аграрное» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ для постоянного проживания на условиях социального найма. С этого момента он постоянно проживает по данному адресу, полностью несет бремя по содержанию данной квартиры, осуществляет текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В квартире он проживает со своей супругой – Батиной С.В., зарегистрированной в ней с 2009 года, ранее она проживала по адресу: <адрес>, где уже использовала свое право на приватизацию. Ранее спорный жилой дом находился на балансе совхоза «Орехово-Зуевский», предприятие в данный момент реорганизовано, его правопреемником является ЗАО «Аграрное». Он обратился в ЗАО «Аграрное» с заявлением о приобретении в собственность данного жилого помещения в порядке приватизации, но им был дан ответ, что собственником данного жилого помещения Общество не является. Однако дом, в котором он проживает, в муниципальную собственность не передан, что подтверждается письмом Администрации сельского поселения Верейское, а также письмом МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» Орехово-Зуевского муниципального района Московской области. Данное обстоятельство нарушает его право свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жильем. В судебном заседании истец Батин Н.И. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ЗАО «Аграрное» не явился, извещен надлежащим образом, требования не оспорил. Представитель Администрации сельского поселения Верейское по доверенности Прилуцкий Н.Н. не возражал в удовлетворении заявленных требований. Батина С.В. поддержала заявленные исковые требования. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и представитель МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» Орехово-Зуевского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего: В судебном заседании установлено и не оспаривается, что истец – Батин Н.И. - вселился в жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма, где проживает и зарегистрирован до настоящего времени. Совместно с ним в данной квартире зарегистрирована и постоянно проживает его супруга – Батина С.В. с 2009 года. Согласно письма ЗАО «Аграрное» от ДД.ММ.ГГГГ Общество не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и не имеет полномочий на выдачу каких-либо разрешений, связанных с распоряжением этим имуществом. Из письма Администрации сельского поселения Верейское следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью. Согласно ст. 217 ГПК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотрено законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Федеральным законом от 23 декабря 1992года N4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года N8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003года N370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Пунктом1 приложения N3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991года N3020-1 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Таким образом, дом, в котором проживает истец, должен быть включен в муниципальный жилищный фонд. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом №№ по улице <адрес> не был передан органам местного самоуправления, что является нарушением права истца на проживание в государственном жилищном фонде по договору социального найма и на приобретение жилого помещения в порядке приватизации. Из представленного в суд технического паспорта спорного жилого помещения следует, что оно представляет собой отдельную однокомнатную квартиру с кухней, коридором, санузлом, туалетом и прихожей, общей площадью 37,8 кв. м., в том числе жилой площадью 15,1 кв.м., подсобной – 22,7 кв.м.. В данной квартире проживает истец и его супруга, которая использовала свое право на приватизацию, поэтому суд считает возможным признать право собственности на нее за истцом в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Федеральным законом от 23 декабря 1992года N4199-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. 195-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Батина Николая Ивановича удовлетворить. Признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации за Батиным Николаем Ивановичем. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: И.Н. Щипанов