ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года

<данные изъяты> городской суд Московской области

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.

при секретаре Захаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кедича ФИО6 к МРИ ФНС России № № по Московской области в <адрес> о признании действий должностных лиц неправомерными,

УСТАНОВИЛ:

Кедич А.Г. обратился в суд с заявлением о неправомерных действиях должностных лиц МРИ ФНС России № № по Московской области. Свои требования мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году он был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем и был поставлен на налоговый учёт в МРИ ФНС России №№ по Московской области в <адрес> и Пенсионный фонд <данные изъяты>. Заявитель регулярно составлял квартальный авансовые отчёты на протяжении 3- кварталов в течение ДД.ММ.ГГГГ годов. Затем и по состоянию здоровья он написал заявление о закрытии индивидуального предпринимательства. В ДД.ММ.ГГГГ году Кедич А.Г. написал заявление о снятии его с регистрационного учёта как индивидуального предпринимателя. Им были собраны все документы, он заполнил обходной лист, в котором было указано, что у него была проведена камеральная проверка ДД.ММ.ГГГГ года, по ККМ задолженности нет, ККМ снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ года, нет задолженности в бюджет ДД.ММ.ГГГГ год, лицевые и расчётные счета закрытии ДД.ММ.ГГГГ года.

Кедичем А.Г. были собраны документы, а именно: свидетельство о регистрации, заявление о снятии с учёта, заверенное нотариусом, прошитая тетрадь учёта и представлены сотруднику налоговой службы. Однако его налоговый инспектор отсутствовал на работе и ему предложили оставить все документы на рабочем столе, что и было им сделано.

В течение 7 лет МРИ ФНС России № № по Московской области его не беспокоила ни по поводу отчётности, ни по поводу оплаты налогов. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ему пришло извещение из МРИ ФНС России №№, что он до настоящего времени состоит на налоговом учёте как индивидуальный предприниматель. При обращении в налоговую инспекцию выяснилось, что все его документы для снятии с регистрационного учёта как индивидуального предпринимателя в архиве налоговой инспекции не сохранились. В настоящее время для снятия заявителя с регистрационного учёта необходимо представить документы, которых у него уже нет.

Считает, что им были предприняты все необходимые действия для снятия его с регистрационного учёта. Просил действия МРИ ФНС России №№ по Московской области в <адрес> признать незаконными и снять его с регистрационного учёта как индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года со снятием всех задолженностей.

В судебном заседании заявитель Кедич А.Г. поддержал заявленные требования и пояснил, что все необходимые документы он оставил на столе налогового инспектора, копии заявления со штампом о принятии всех документов у него нет. Сам он после подачи заявления и документов о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не обращался в ИФНС, не интересовался результатами рассмотрения его заявления, так как полагал, что ответчик все правильно оформил.

Полномочный представитель Межрайонной ИФНС России №№ по Московской области Черярина А.В. поддержала отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву на основании заявления Кедич А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение о регистрации №№ и выдано свидетельство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП была внесена запись №№

В 3 и 4 кварталах ДД.ММ.ГГГГ. и в ДД.ММ.ГГГГ. предпринимателем были сданы в налоговый орган нулевые декларации по ЕНВД, в последующем отчетность не сдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ. Кедич А.Г. обратился в Межрайонную ИФНС России №№ по Московской области с заявлением, написанным в произвольной форме о закрытии его как предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ годом на основании обходного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган не может выдать Кедич А.Г. свидетельство о прекращении предпринимательской деятельности, так как государственная регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации, документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представления в территориальный орган ПФР РФ сведений в соответствии об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования и о дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений. Ни один из выше указанных документов в налоговый орган представлен не был. Свидетельство о регистрации закрытия индивидуального предпринимателя не выдавалось, сам Кедич А.Г. за выдачей такого свидетельства не обращался.

На сегодняшний день Кедич А.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №№ по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя и снятие его с налогового учета без предоставления необходимого пакета документов не представляется возможным. Просила в удовлетворении требований Кедич А.Г. отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. Кедич А.Г. обратился в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №№ по Московской области (сейчас Межрайонная ИФНС России №№ по Московской области) с заявлением входящий №№ о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя код по ОКВЭД 60.22 -деятельность такси. На основании данного заявления было вынесено решение о регистрации №№ и выдано свидетельство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРИП была внесена запись №№

В 3 и 4 кварталах ДД.ММ.ГГГГ. и в 1 квартале ДД.ММ.ГГГГ. предпринимателем были сданы в налоговый орган нулевые декларации по ЕНВД, в последующем отчетность не сдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ. Кедич А.Г. обратился в Межрайонную ИФНС России №№ по Московской области с заявлением, написанным в произвольной форме о закрытии его как предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ годом на основании обходного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ФЗ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» «государственная регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании следующих документов»: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представления в территориальный орган ПФР РФ сведений в соответствии с пп.1-8 п.2 ст.6 и п. 2 ст. 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированным) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с ч.4 ст.9 ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

На период апреля-июля ДД.ММ.ГГГГ г. согласно названному Закону в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя требовалось представить подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Вместе с тем, суд в силу ст. 56 ч.2 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что заявитель обязан доказать принятие ответчиком от него всех предусмотренных законом документов, на основании которых производится закрытие предпринимательской деятельности, заинтересованное лицо обязано доказать обоснованность невозможности прекращения деятельности истца в качестве ИП на основании представленных им документов.

Доводы Кедич А.Г. о том, что им были в 2005г. собраны необходимые документы и представлены в налоговый орган, являются несостоятельными, так как никаких документов с отметкой о принятии документов от Кедич А.Г. налоговым органом истцом не представлено.

Свидетельство о регистрации закрытия индивидуального предпринимателя не выдавалось, сам Кедич А.Г. за выдачей такого свидетельства не обращался. Наличие только одного обходного листа не является основанием для закрытия предпринимателя и выдачи ему соответствующего свидетельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика основаны на требованиях закона, МРИ ФНС России № № по Московской области не нарушены права заявителя, его требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца.

Председательствующий: