о возмещении ущерба причиненного пожаром



Дело № 2-1658\12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2012 года г. <адрес>

Федеральный судья <данные изъяты> суда Московской области Барабанова М.Е., при секретаре Казариной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нагарева ФИО7 к Смирновой ФИО8 о возмещении ущерба причиненного пожаром имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба причиненного пожаром имуществу.

Свои исковые требования обосновывает тем, что истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером , разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область <адрес> Указанный выше земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году совместно с супругой Нагаревой Е.В.ими было принято решение о строительстве дома на принадлежащем им земельном участке. В виду того, что они не располагали необходимой денежной суммой для ведения строительства ими были взяты кредиты в ряде банков, что подтверждается выписками из лицевых счетов, в общей сложности мы оформили кредиты на строительство дома на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Потом ими закупался строительный материал, что подтверждается платежными документами – товарными и кассовыми чеками всего на сумму <данные изъяты> рубля, а так же заключен договор подряда на строительно-монтажные работы на денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором подряда, актом выполненных работ к нему и квитанциями к приходным кассовым ордерам. 12 ноября 2011 года на земельном участке, принадлежащим ответчику Смирновой ФИО9, расположенном по адресу: Московская область, <адрес>, . В результате пожара на их земельном участке сгорели и обрушились кровля и мансарда дома по всей площади, сруб 2-го этажа дома обгорел изнутри и снаружи по всей площади, частично обрушился, выгорели внутренняя отделка и имущество 1 –го этажа, что подтверждается справкой из отдела надзорной деятельности по <адрес>, Главного Управления МЧС по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной пожара послужило возгорание бани, находящейся на участке №, принадлежащем ответчику. В результате пожара истцам был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представителем ответчика Саншиевым Ж.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Свое ходатайство он обосновывает тем, что возникший спор никак не связан с правами на зе­мельный участок и (или) строения, сооружения, расположенные на его территории. Данное исковое заявление о возмещении материального ущерба должно было быть предъявлено его в суд не по месту нахождения объек­тов недвижимости, а согласно общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Нагарев А.В. пояснил, что сгоревший дом не оформлен в его собственность, право собственности на самовольно возведенное строение им не оформлялось, не является объектом незавершенного строительства, разрешения на строительство дома на принадлежащем ему земельном участке на день рассмотрения дела не имеется. Таким образом, сгоревшее строение не является объектом недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ.

Ответчик Смирнова Л.В. зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: г. Мо­сква, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Если при рассмотрении дела в суде выявляется, что оно было принято данным судом к своему производству с нарушением правил под­судности, то согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ такое гражданское дело подлежит обяза­тельной передаче на рассмотрение другого суда. При этом, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, а споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Нагарева ФИО10 к Смирновой ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного пожаром имуществу, передать по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Барабанова М.Е.