2-1610/12 Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., с участием сурдопереводчика Овчинникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берайлик Натальи Анатольевны к Тураеву Музаффару Махмудалиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право на жилую площадь – в комнате № в <адрес> со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственницей указанной жилой площади. Как в обоснование заявленных требования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был временно сроком на 5 лет зарегистрирован на спорной жилой площади. Указала, что на спорной жилой площади ответчик не проживает, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, однако он по-прежнему числится зарегистрированным в квартире, хотя фактически данной жилой площадью не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что ответчик утратил право на спорную жилую площадь. Формальная регистрация ответчика на спорной жилой площади создает истице как собственнику жилья дополнительные трудности по распоряжению квартирой и оплате излишних коммунальных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, поэтому в данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Представитель Межрайонного Отдела Управления федеральной миграционной службы по Московской области в городском округе Орехово-Зуево в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Спорной является жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Берайлик Наталье Анатольевне – истице по делу на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Комната № в спорном жилом помещении принадлежит истице на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 7).

Из материалов дела следует, что ответчик Тураев Музаффар Махмудалиевич ДД.ММ.ГГГГ был временно зарегистрирован на спорной жилой площади сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено, что на спорной жилой площади ответчик проживал до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 678 ГК РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Ст. 89 ЖК РСФСР (ранее действовавшего Кодекса) и ст. 83 ч.3 ЖК РФ, действующего в настоящее время жилищного Кодекса предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Тураев М.М. добровольно ушел со спорной жилой площади, вещей и имущества ответчика в спорной квартире нет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает. Каких – либо доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной жилой площадью в судебном заседании не установлено. Поэтому у суда есть все основания считать, что в данной площади ответчик не нуждается, поскольку не пользуется спорной жилой площадью с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, общего хозяйства с истицей не ведет, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 пояснили, что ответчик в спорной квартире не проживает более года, вещей и имущества ответчика в спорной квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

При данных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку формальная регистрация ответчика в спорной квартире создает истице трудности по распоряжению квартирой, она вынуждена нести дополнительные материальные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за отсутствующего постороннего человека.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ЖК РФ, ст.ст. 304, 678 ГК РФ, ст.ст. 194, 197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Берайлик Натальи Анатольевны – удовлетворить.

Признать Тураева Музаффара Махмудалиевича утратившим право пользования жилым помещением в комнате № <адрес>.

Обязать Межрайонный Отдел Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в городском округе Орехово-Зуево снять Тураева Музаффара Махмудалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в комнате № <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд в апелляционном порядке в течение месяца.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решением может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Кукушкина Л.Н.