№2-114 /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. С участием адвоката Фузеевой О.В. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухиной Галины Васильевны к Аксенову Александру Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску Аксенова Александра Викторовича к Полухиной Галине Васильевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истицей с её дочерью Аксеновой В.В.. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы Аксенова В.В. состояла в браке с ответчиком Аксеновым А.В.. Являясь ранее собственником указанного дома, для совместного проживания Аксенова В.В. вселила и зарегистрировала по месту жительства в вышеуказанный дом своего мужа Аксенова А.В.. ДД.ММ.ГГГГ брак между Аксеновой В.В. и Аксеновым А.В. был расторгнут. Ответчик не проживает в спорном доме с сентября 2009 года, не является членом семьи истицы, не несет расходов по содержанию жилого дома, у ответчика другая семья, он проживает фактически по другому адресу. По основаниям ч.2 ст.292 ГК РФ истец уточнила требования и просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением в доме <адрес> и снять его с регистрации по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании полномочный представитель истца уточненные исковые требования поддержала. Полномочный представитель ответчика Аксенова А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что, несмотря на то, что спорное домовладение было приобретено его бывшей женой Аксеновой В.В. до заключения брака, уже в период брака Аксенов А.В. был вселен как член семьи в спорное домовладение и зарегистрирован в нем по месту жительства и фактически проживал в период брака до сентября 2009 года. Однако в период брака жилой дом, принадлежащий на тот период времени его супруге Аксеновой В.В. был существенно улучшен, увеличен в размерах и стоимости, на что в период брака обоими супругами были взяты кредиты. Также в период брака дом был подарен истцу Полухиной Г.В., на что ответчик как супруг давал своё нотариальное согласие, так как в договоре было оговорено, что он имеет право пользования данным домом. После развода супругов Аксеновых отношения сторон испортились, в настоящее время у сторон неприязненные отношения, истец препятствует пользованию домом, у ответчика не имеется ключей от дома, поэтому ответчик заявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение в доме <адрес>, а также вселении в данное жилое помещение. Представитель истца в судебном заседании встречный иск не признала, пояснила суду, что улучшения жилого дома за счет общих денежный средств супругов в период брака ответчиком не доказана, требований таких ответчиком во встречном иске не заявлено, отрицала факт чинения истицей препятствий в проживании ответчика в спорном доме, а также полагает данный факт не доказанным, пояснила, что у ответчика имеются необходимые ключи от дома, подтвердила лишь наличие неприязненных отношении истца и её дочери с ответчиком. Представитель ОУФМС РФ по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании на основании предоставленных документов, а также на основании пояснений представителей сторон по делу, свидетелей ФИО15 ФИО16 ФИО17 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил брак с Аксеновой Викторией Валентиновной, которая на тот период являлась собственником жилого дома <адрес>, общей полезной площадью 43, 8 кв.м., в том числе жилой 41, 5 кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был вселен в спорное домовладение как член семьи собственника жилого помещения, постоянно зарегистрирован и проживал в указанном жилом доме вместе со всей семьей до сентября 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ Аксенова В.В. подарила ответчику Полухиной Г.В. жилой дом <адрес> переход права зарегистрирован в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ брак между Аксеновым А.В. и Аксеновой В.В. был прекращен. В период совместного проживания и ведения совместного хозяйства Аксеновой В.В. и Аксенова А.В. были произведены существенные улучшения данного жилого дома, а именно: общая площадь с 43,8 кв.м. увеличилась до 230,0 кв.м., жилая площадь с 41,5 кв.м. увеличилась до 140,4 кв.м.. Данный факт сторонами не отрицался. Однако поскольку самостоятельных требований ответчиком во встречном иске не заявлено, вопрос о том, являлись ли данные улучшения совместной собственностью супругов Аксеновых в ходе данного судебного разбирательства не являлся предметом судебного разбирательства и не выяснялся. В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 30 декабря 2004 года) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Вместе с тем, ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что действие положений к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие. В действовавшей до 01.01.2005 года редакции, ч. 2 ст. 292 ГК РФ не служила основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ, в редакции Федерального Закона от 15.05.2001 года, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Аксенов А.В. был вселен собственником (супругой на тот момент) Аксеновой В.В. в спорной жилой дом, фактически проживал в домовладении, зарегистрирован в нем с 18 апреля 2002 года, то есть до введение в действие новой редакции ст. 292 ГК РФ и Жилищного Кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года. Кроме того, при переходе права собственности по договору дарения от 18 августа 2009 года, в соответствии с п.3.3. данного договора за Аксеновым А.В. сохранено право пользования данным жилым домом, в котором он зарегистрирован и на тот момент фактически проживал. По смыслу ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего как его правопреемник в отношении этого имущества. На момент передачи истице в собственность спорного жилого дома, между Аксеновым А.В. и бывшим собственником Аксеновой В.В. уже сложились отношения по пользованию данным жилым помещением, и должны учитываться при переходе права собственности на это жилое помещение. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Право пользования Аксенова А.В. жилым помещением не прекращено, другой жилой площади в собственности или по договору социального найма Аксенов А.В. не имел и не имеет в настоящее время, что истец не отрицает. Кроме того, представитель истца и опрошенные свидетели подтвердили, что имеют место быть неприязненные отношения между сторонами по делу. Действующий в России правопорядок основан на признании права каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ). Ограничение права собственности возможно только федеральным законом, но только лишь в той части, в которой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц, основ конституционного строя, нравственности, здоровья, обеспечения обороны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ). В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, в силу п.3 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы, пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц. В судебном заседании установлено ( из пояснений сторон по делу, а также опрошенных свидетелей), что стороны по делу находятся в неприязненных отношениях друг с другом, предпочитают не общаться друг с другом. Из заявленного первоначального иска усматривается, что истец возражает против пользования ответчиком спорным недвижимым имуществом. Суд в ходе судебного разбирательства пришел к выводу о добросовестности действий ответчика при предъявлении встречного иска в суд, поскольку у ответчика не имеется ключей от недвижимого имущества и поскольку истцом не доказано иное в судебном заседании (то есть недобросовестность поведения ответчика). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Полухиной Г.В. в иске в полном объеме и об удовлетворении встречного иска Аксенова А.В. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ОТКАЗАТЬ Полухиной Галине Васильевне в иске к Аксенову Александру Викторовичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства в доме <адрес> Встречный иск Аксенова Александра Викторовича удовлетворить. Обязать Полухину Галину Васильевну не чинить Аксенову Александру Викторовичу препятствий в пользовании жилым помещением в доме <адрес>. Вселить Аксенова Александра Викторовича в дом <адрес>. Обязать Полухину Галину Васильевну выдать Аксенову Александру Викторовичу необходимые ключи от входной двери дома <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: