№2-515/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смахтина Валерия Николаевича к СНТ «Горизонт» о признании пункта Устава СНТ «Горизонт» противоречащим Федеральному закону, признании недействительными решений общих собраний СНТ «Горизонт» УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что, являясь членом СНТ «Горизонт», обратил внимание на частое проведение общих собраний в СНТ, а также на то, что количество садоводов, присутствующих на них, не превышает 1/3 от общего количества членов товарищества. Этим же количеством принимаются решения, являющиеся обязательными для исполнения большинством членов садоводческого товарищества. Ознакомившись с Уставом СНТ «Горизонт », утвержденным в новой редакции на общем собрании членов СНТ «Горизонт», оформленным протоколом №2 от 28.09.2002 года, истец считает, что п.6.4.1.Устава, в котором указано, что Общее собрание членов СНТ(собрание уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует не менее чем двадцать пять процентов членов товарищества или уполномоченных не соответствует требованию законодателя, определившему в п.2 ст.21 Федерального Закона №66-ФЗ от 15.04.1998года « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан», что правомочность общего собрания определяется при присутствии на общем собрании не менее пятидесяти процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд, признать пункт 6.4.1. Устава СНТ «Горизонт», утвержденного в новой редакции на общем собрании членов садоводческого товарищества «Горизонт» в связи с приведением в соответствие с ФЗ «О садоводческих, огороднических объединениях граждан» (протокол №2 от 28.09.2002 года), противоречащим пункту 2 статьи 21 Федерального Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, а также признать недействительными все решения общих собраний СНТ «Горизонт», оформленных протоколами общих собраний от 23.05.2009 года (протокол №9); 13.06.2009 года (протокол №10), 11.07.2009 г. (протокол №11); 02.05.2009 г. (протокол №13); 29.05.2010 года (протокол №14); 11.06.2011 года (протокол №17); 02.07.2011 года (протокол №18); 10.09.2011 года (протокол №20), протокол « 21 от 01.10.2011 года, поскольку они были приняты с нарушением действующего законодательства. В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. Полномочные представители СНТ «Горизонт» в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили суду письменный отзыв в котором указали, что в исковом заявлении Смахтиным В.Н. не указано, какие конкретно его права и законные интересы, как члена садового некоммерческого товарищества, были нарушены принятыми решениями, а также в чем именно заключается нарушение его прав и законных интересов. При этом ответчик полагает, что Смахтин В.Н. не представил в суд ни одного доказательства, которое прямо свидетельствовало о нарушении его прав и законных интересов, более того таких доказательств не имеется вообще, а само по себе отсутствие доказательств нарушения права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Смахтина В.Н., который также не указывает и способа восстановления нарушенных прав. Решения общих собраний, которые Смахтин В.Н. просит признать недействительными, никем из членов СНТ не оспаривались. Признание недействительными решении, с одной стороны, не повлечет за собой никаких последствии, поскольку многие из решений, указанных Смахтиным, В.Н. в исковом заявлении, уже давно исполнены, произведена необходимая оплата за работы в соответствии с заключенными договорами, тем самым поворот данных решений невозможен. Кроме того, с другой стороны, признание недействительными решений общих собраний может повлечь за собой отмену всех принятых СНТ решений, сделок, договоров, приведет к нарушению и парализации деятельности товарищества, существенным финансовым убыткам, а это в свою очередь повлечет за собой фактическое нарушение прав большинства других членов СНТ «Горизонт». Устав СНТ «Горизонт» был утвержден решением общего собрания членов СНТ «Горизонт» 28 сентября 2002 года. Устав прошел регистрацию и был зарегистрирован в ИМНС РФ по Орехово-Зуевскому району. Никем из членов СНТ «Горизонт» положения Устава с момента его принятия никогда не оспаривались. Смахтин В.Н. был принят в члены садового некоммерческого товарищества «Горизонт» 20 мая 2006 года. На момент вступления в члены СНГ «Горизонт» Смахтин В.Н. был согласен с Уставом товарищества. Ответчик считает, что Смахтиным В.Н. пропущен срок давности для оспаривания положения Устава садоводческого товарищества, поэтому в соответствии со ст. 199 ГК РФ просили отказать в удовлетворении иска. Началом течения срока исковой давности для предъявления Смахтиным В.Н. требований об устранении нарушений в Уставе СНТ «Горизонт» ответчик полагает считать день, когда Смахтин В.Н. был принят в члены садового некоммерческого товарищества «Горизонт», то есть 26 мая 2006 года. Смахтин В.Н. обратился в суд 10 января 2012 года, то есть спустя пять лет с момента принятия в члены товарищества. Следовательно, Смахтиным В.Н. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Смахтин В.Н. является членом СНТ «Горизонт» с 26 мая 2006 года, что в судебном заседании стороны подтвердили. Деятельность садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений регулируется Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года ( с изменениями и дополнениями, далее Федеральный закон). Согласно ст.16 указанного Федерального закона учредительным документом садоводческого товарищества является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Согласно п.5 ст.16 Федерального закона положения Устава садоводческого товарищества не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ. Статьями 20, 21 Федерального закона предусмотрено, что органами управления садоводческого товарищества является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) относятся внесение изменений в устав, дополнений в устав и утверждение нового устава садоводческого товарищества, прием в члены такого объединения и исключение из его членов, определение количественного состава правления, избрание членов правления, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, избрание членов ревизионной комиссии и другое… Пунктом 2 ст.21 Федерального закона предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или иного дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения ( не мене чем 50% уполномоченных)… В судебном заседании установлено, что на момент обжалуемого периода времени и в настоящее время действует Устав, утвержденный общим собранием СНТ «Горизонт» от 28.09.2002 года протокол №2. СНТ «Горизонт» является юридическим лицом. В п.6.4.1. вышеуказанного действующего Устава СНТ «Горизонт» указано, что общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на общем собрании или собрании уполномоченных присутствует не менее чем двадцать пять процентов членов товарищества или уполномоченных. Таким образом, судом установлено, что п.6.4.1. вышеуказанного действующего Устава СНТ «Горизонт» противоречит действующему федеральному закону, а именно п.2 ст.21 Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года ( с изменениями и дополнениями, далее Федеральный закон). Следовательно, требование истца о признании данного пункта противоречащим федеральному закону подлежит удовлетворению. Заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.208 ГК РФ на нематериальные требования, каким и является требование, сформулированное в соответствие со ст.12 ГК РФ, признание противоречащим федеральному законодательству положений устава юридического лица, не распространяется исковая давность. Истец также заявил требования о признании недействительными всех решений общих собраний членов СНТ «Горизонт», оформленных протоколами от 23.05.2009 года №9, от 13.06.2009 года №10, от 11.07.2009 года №11, от 2.05.2010 года №13, от 29.05.2010 года №14, от 11.06.2011 года №17, от 2.07.2011 года №18, от 10.09.2011 года №20, от 1.10.2011 года №21 по тем основаниям, что они приняты в соответствии с оспариваемым пунктом Устава, который противоречит действующему федеральному законодательству. Рассматривая данные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Таким образом, все действия и решения СНТ «Горизонт» должны совершаться в соответствии с его Уставом, если Устав не противоречит Федеральному закону. Устав садоводческого товарищества является локальным нормативным актом, поэтому ввиду отсутствия нормы процессуального права, на основании которой возможно признание такого нормативного акта несоответствующим федеральному закону, суд полагает возможным в силу ст.11 ГПК РФ применить положения ст.253 ГПК РФ. С учетом указанного, а также пояснений представителей ответчика о том, что решения оспариваемых общих собраний членов СНТ «Горизонт» уже исполнены, с учетом данных решений велась хозяйственная деятельность СНТ «Горизонт», оплачивались взносы и иные платежи, а также разъяснений, данных в определении Конституционного Суда РФ от 4.03.3002 года №73-О «По запросу Кемеровского областного суда о проверке конституционности частей 2 и 3 ст.253 ГПК РФ» суд приходит к выводу, что поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого пункта Устава СНТ «Горизонт» федеральному закону, такое решение суда по своей природе не является подтверждением недействительности оспариваемого пункта Устава СНТ «Горизонт», его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента принятия, а означает лишь признание его недействующим, и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Лишение же акта юридической силы возможно только по решению самого органа, принявшего Устав, то есть общего собрания СНТ «Горизонт», и в порядке, установленном Уставом СНТ «Горизонт», не противоречащим Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года ( с изменениями и дополнениями). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смахтина Валерия Николаевича удовлетворить частично. Признать пункт 6.4.1 Устава СНТ «Горизонт», утвержденного общим собранием членов СНТ «Горизонт» протоколом №2 от 28.09.2002 года, противоречащим Федеральному закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 года. Отказать Смахтину Валерию Николаевичу в иске о признании недействительными всех решений общих собраний членов СНТ «Горизонт», оформленных протоколами от 23.05.2009 года №9, от 13.06.2009 года №10, от 11.07.2009 года №11, от 2.05.2010 года №13, от 29.05.2010 года №14, от 11.06.2011 года №17, от 2.07.2011 года №18, от 10.09.2011 года №20, от 1.10.2011 года №21. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: