№2-517/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.

При секретаре Гнилкиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаевой Наталии Юрьевны к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ №24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии

УСТАНОВИЛ:

Николаева Н.Ю. мотивирует свои требования тем, что 11.08.2011 года обратилась в ГУ- УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области для назначения пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста как работнику, работавшему в районах Крайнего Севера. Но решением комиссии по назначению пенсии от 11.10.2011 года ей было отказано за неимением требуемого специального стажа. Из стажа Николаевой Н.Ю. были исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет с 06.10.1992 года по 27.06.1994 года (1 год 8 месяцев 22 дня), а также учебные отпуска с 09.01.1986 года по 10.01. 1986 года, с 19.05.1986 года по 25.06.1986 года, с 14.05.1987 года по 22.06.1987 года, с 02.01.1989 года по 19.01.1989 года, с 31.01.1989 года по 11.02.1989 года, с 13.03.1989 года по 12.06.1989 года (0 лет 6 мес. 18 дней). Николаева Н.Ю. считает, что имеет необходимый стаж, поэтому отказ в назначении ей трудовой пенсии ранее достижения пенсионного возраста является незаконным, просит суд признать его таковым и обязать ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области назначить ей требуемую пенсию с момента обращения, то есть с 11.08.2011 года. В судебном заседании Николаева Н.Ю. поддержала заявленные требования.

Полномочный представитель ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области по надлежащей доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд отзыв на иск, в котором требования не признал, считает действия ответчика правомерными, совершенными в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством, поддержала письменный отзыв по делу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Николаева Н.Ю. с 19.09.1978 года и по 04.09.1994 года работала в районах Крайнего Севера, истица считает, что её специальный стаж работы составляет более 15 лет, специальный стаж по подсчетам ответчика составил 13 лет 04 месяца и 01 день, а трудовой (страховой) стаж по подсчётам ответчика, составлил 22 года 7 месяцев 12 дней. 14.04.2011 года истица достигла возраста 50 лет.

11.08.2011 года обратилась в ГУ- УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области для назначения пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста как работнику, работавшему в районах Крайнего Севера. Но решением комиссии по назначению пенсии от 11.10.2011 года ей было отказано за неимением требуемого специального стажа. Истица оспаривает данный отказ в суде в установленные законом сроки.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.п.6 части 1 статьи 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Истцу отказано во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 лет с 6.10.1992 года по 27.12.1992 года и по достижению им возраста 3-х лет с 28.12.1992 года по 27.06.1994 года, на основании Трудового Кодекса РФ и п.5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года, которыми указанный вид отпуска включению в специальный стаж не предусмотрен.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, к каждому периоду работы, по выбору пенсионера, может быть применено как ныне действующее законодательство, так и законодательство, которое действовало в спорный период работы. При этом законодательство может применяться комбинировано, т.е. к одному периоду - законодательство, действующее во время спорного периода работы, к другому периоды - ныне действующее законодательство.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15 июля 1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребёнком начался до 6 октября 1992 г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учётом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18^19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 г. по 27 июня 1994 г., подлежит включению в стаж работы истицы в районах Крайнего Севера.

Кроме того, истцу исключили периоды нахождения в учебных отпусках (с сохранением должности, места работы и средней заработной платы) в период заочного обучения в Норильском вечернем индустриальном институте (при окончании - Завод-ВТУЗ при Норильском горно-металлургическом комбинате им. А.П.Завенягина), без отрыва от производства с 09.01.1986 года по 10.01.1986 года, с 19.05.1986 года по 25.06.1986 года, с 14.05.1987 года по 22.06.1987 года, с 02.01.1989 года по 19.01.1989 года, с 31.01.1989 года по 11.02.1989 года, с 13.03.1989 года по 12.06.1989 года.

По мнению ответчика, включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N"516. Однако, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно- правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения содержало и ранее действующее (в период спорных правоотношений) законодательство. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий».

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные периоды нахождения истицы в отпусках по уходу за ребенком и ученических отпусках исключены ответчиком из специального стажа истицы неправомерно.

С учетом вышеизложенного, поскольку у истицы на 11.08.2011 года при включении данных периодов работы имеется не менее 15 лет необходимого для назначения требуемой пенсии специального стажа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Николаевой Н.Ю..

В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 200 рублей уплаченной государственной пошлины и в сумме 4000 рублей расходов по оказанию юридической помощи, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Николаевой Натальи Юрьевны удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсии ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ №24 по г.Москве и Московской области от 11.10.2011 года об отказе Николаевой Наталье Юрьевне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в части исключения периодов нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста 1,5 и 3-х лет с 06.10.1992 года по 27.06.1994 года (1 год 8 месяцев 22 дня), а также учебные отпуска с 09.01.1986 года по 10.01. 1986 года, с 19.05.1986 года по 25.06.1986 года, с 14.05.1987 года по 22.06.1987 года, с 02.01.1989 года по 19.01.1989 года, с 31.01.1989 года по 11.02.1989 года, с 13.03.1989 года по 12.06.1989 года (0 лет 6 мес. 18 дней), включив указанные периоды работы в её специальный стаж.

Обязать ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области назначить Николаевой Наталье Юрьевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с момента обращения, то есть с 11.08.2011 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области в пользу Николаевой Натальи Юрьевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мособлсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: