№2-91 /12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А. При секретаре Гнилкиной И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадаева Аркадия Геннадьевича, Бадаевой Алефтины Парфентьевны, Беридзе Алексея Юрьевича, Беридзе Юрия Михайловича, Захаровой Галины Владимировны, Захарова Александра Евгеньевича, Пичугина Михаила Ивановича, Беловой Юлии Игоревны о предоставлении жилых помещений по договору социального найма и на праве собственности взамен признанных аварийными УСТАНОВИЛ: Истцы мотивируют свои требования тем, что проживают в многоквартирном доме <адрес> Дом 1953 года постройки, за все время его существования капитального ремонта в доме не производилось. В начале 2010 года в доме появились трещины, стены стали осыпаться, жители дома стали обращаться в органы местного самоуправления и иные контролирующие органы с требованиями капитального ремонта дома. В 2011 году ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» была назначена в межведомственной комиссии г.Куровское строительно-техническая экспертиза, которая признала дом аварийным и не пригодным к проживанию. ДД.ММ.ГГГГ Главой городского поселения Куровское вынесено постановление №, в котором постановлено признать жилой дом <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Но до настоящего времени жилые помещения истцам не предоставлены, в адрес истцов ответчиком были направлены письма с предложением переселиться в комнаты в коммунальных квартирах, являющихся специализированным маневренным жилищным фондом, что не соответствует требованиям жилищного законодательства, поэтому истцы отказались от предоставленных жилых помещений. Истцы считают, что им во внеочередном порядке должны быть предоставлены жилые помещения по основаниям ст.32, 57, 86-88, 89 ЖК РФ, поэтому уточнили исковые требования и просят суд обязать ответчика предоставить истцам другие благоустроенные отдельные жилищные площади (квартиры) не ниже установленных законом норм, в следующем порядке: Бадаеву Аркадию Геннадиевичу и Бадаевой Алефтине Парфентьевне жилплощадь не менее 36 кв.м. по договору социального найма, Беридзе Юрию Михайловичу и Беридзе Алексею Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Беридзе Никиты Алексеевича, жилплощадь не менее 54 кв.м. по договору социального найма, Захаровой Галине Владимировне и Захарову Александру Евгеньевичу жилплощадь не менее 36 кв.м. по договору социального найма, Пичугину М.И. жилплощадь не менее 36 кв.м. на праве собственности, Беловой Ю.И. жилплощадь не менее 24 кв.м. на праве собственности. В судебном заседании истцы и их представитель по надлежащей доверенности уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что не имеется возможности предоставить истцам жилые помещения во внеочередном порядке ввиду отсутствия необходимых жилых помещений на праве собственности у ответчика. Кроме того, представитель обратил внимание суда на то, что никто из истцов не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому заявленные ими исковые требования о предоставлении жилых помещений по договору социального найма по размеру жилой площади не основаны на законе, а некоторые истцы являются собственниками жилых помещений, поэтому ответчик не обязан предоставлять им жилые помещения на праве собственности, так как существует иной порядок компенсации за изымаемое жилое помещение, находящееся в собственности гражданина, данный порядок не исполнен, переговоры не проводились, соглашения с собственниками отсутствуют. Представитель 3-его лица без самостоятельных требований органа опеки и попечительства в Орехово-Зуевском районе Московской области в судебном заседании иск поддержала. 3-е лицо без самостоятельных требований Пичугин А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истцы проживают в многоквартирном доме <адрес>, владея жилыми помещениями в данном доме по различным основаниям. Бадаева А.Г. с сыном Бадаевым А.Г. по договору социального найма проживают в однокомнатной квартире № общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой площадью 15,2 кв.м.. Беридзе Ю.М. с сыном Беридзе А.Ю. и несовершеннолетним внуком Беридзе Никитой Алексеевичем проживают в однокомнатной квартире № общей площадью 30,5 кв.м., в том числе жилой площадью 14,9 кв.м.. Захарова Г.В. с сыном Захаровым А.Е. проживают в однокомнатной квартире №7 общей площадью 26,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м.. Пичугин М.И. является собственником в порядке приватизации однокомнатной квартиры № на основании договора приватизации №749 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ за № Белова Ю.И. является наследником по завещанию Беловой Веры Ионовны, ныне умершей, которая является собственником в порядке приватизации кВ.<адрес> В судебном заседании Белова Ю.И. пояснила, что на момент рассмотрения данного гражданского дела не оформила наследственные права на данную квартиру в установленном порядке, правоустанавливающих документов у неё не имеется. Жилой дом <адрес> находится в черте г.Куровское, имеет следующие коммунальные удобства, индивидуальное газовое отопление, холодное водоснабжение, водоотведение централизованное, туалет на улице. По заявлениям истцов в 2011 году при участии ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» была назначена в межведомственной комиссии г.Куровское строительно-техническая экспертиза, которая признала дом аварийным и не пригодным к проживанию. Заключением Межведомственной комиссии при Администрации муниципального образования «Городское поселение Куровское» Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы города Куровское от ДД.ММ.ГГГГ № дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу, В судебном заседании установлено, что жилые помещения истцам взамен аварийных не предоставлены. Истцам ответчиком предложено переселиться в комнаты в коммунальных квартирах, находящиеся в специализированном резервном фонде, с чем истцы не согласились и обратились в суд с настоящим иском. Согласно Конституции РФ (ч.1 ст. 40) каждый имеет право на жилище. В Постановлении от 5 апреля 2007 года N 5-П Конституционный Суд РФ отметил, что в условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют жилищные права в основном самостоятельно, используя различные способы, а органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать для этого необходимые условия. Вместе с тем Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем, с учетом имеющихся реальных финансово-экономических и иных возможностей. Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в ЖК РФ, вступившем в силу 1.03.20005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье. Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( ст.53 и 55 ЖК РФ). Принятие граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях является обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма с учетом установленной органом местного самоуправления нормы предоставления ( ч.5 ст.57 ЖК РФ). Согласно ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет. Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что так же согласуется со статьей 40 Конституции РФ. По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных жилищным законодательством оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении. К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежат ремонту (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ). Внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение, как минимум, имеющейся обеспеченности граждан жильем, что разъяснено Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.11.2009 № 1368-0-0. Этот же принцип закреплен и в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, в котором указано, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. В судебном заседании установлено, что истцы Бадаевы, Беридзе и Захаровы не являются очередниками на улучшение жилищных условий, что стороны подтвердили в судебном заседании, поэтому взамен жилого помещения, занимаемого ими в аварийном доме, они вправе претендовать на внеочередное предоставление им жилого помещения по договору социального найма общей площадью не мене занимаемого ранее, параметры которого указаны выше по числу комнат и площади. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в наличии в собственности ответчика в настоящее время не имеется, поскольку предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимости от наличия плана и срока сноса дома, поэтому суд считает необходимым обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные помещения во внеочередном порядке на основании ч.2 ст.57 ЖК РФ, учитывая то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых. При этом суд также приходит к выводу, что исковые требования истцов Бадаевых, Беридзе и Захаровых подлежат удовлетворению частично, поскольку, как уже указано выше, предоставление жилого помещения во внеочередном порядке носит компенсационный характер и имеет целью не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Что касается истцов Пичугина М.И. и Беловой Ю.И., то истец Белова Ю.И. не является ни нанимателем, ни собственником жилого помещения в аварийном доме. Она является лишь наследницей умершего собственника жилого помещения, не оформившей наследственные права, правоустанавливающих документов у неё не имеется, поэтому она не является надлежащим истцом по делу на момент рассмотрения данного спора. Пичугин М.И. является собственником жилого помещения в аварийном доме. Правовые отношения между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе аварийного дома, регулируются жилищным законодательством иначе, а именно в порядке, предусмотренном ст.32, 57 ЖК РФ. В силу п.8,9 и п.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. При этом обязанность обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением действующим законодательством для органа местного самоуправления не предусмотрена, так как статьей 32 ЖК РФ на орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения у собственника, возлагает лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п.20 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009). Предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого допускается только по соглашению между собственником и органом местного самоуправления. До настоящего времени как стороны подтвердили в судебном заседании подобное соглашение не обсуждалось и не существует, так же не принято решение об изъятии жилых помещений, принадлежащих собственникам на праве собственности. При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования Пичугина А.И. и Беловой Ю.И. не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бадаева Аркадия Геннадьевича, Бадаевой Алефтины Парфентьевны, Беридзе Алексея Юрьевича, Беридзе Юрия Михайловича, Захаровой Галины Владимировны, Захарова Александра Евгеньевича удовлетворить частично. Обязать Администрацию городского поселения Куровское предоставить Бадаеву Аркадию Геннадьевичу и Бадаевой Алефтине Парфентьевне жилое помещение по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 27,9 кв.м. в г.Куровское Орехово-Зуевского района Московской области благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта. Обязать Администрацию городского поселения Куровское предоставить Беридзе Юрию Михайловичу, Беридзе Алексею Юрьевичу и несовершеннолетнему Беридзе Никите Алексеевичу жилое помещение по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 30,5 кв.м. в г.Куровское Орехово-Зуевского района Московской области благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта. Обязать Администрацию городского поселения Куровское предоставить Захаровой Галине Владимировне и Захарову Александру Евгеньевичу жилое помещение по договору социального найма в виде однокомнатной квартиры общей площадью не менее 26,9 кв.м. в г.Куровское Орехово-Зуевского района Московской области благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта. В остальной части исковые требования Бадаева Аркадия Геннадьевича, Бадаевой Алефтины Парфентьевны, Беридзе Алексея Юрьевича, Беридзе Юрия Михайловича, Захаровой Галины Владимировны, Захарова Александра Евгеньевича оставить без удовлетворения. Отказать Пичугину Михаилу Ивановичу и Беловой Юлии Игоревне в иске к Администрации городского поселения Куровское о предоставлении жилых помещений на праве собственности взамен признанных аварийными. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: