Дело № 2-1895/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области В составе: председательствующего судьи Руденко В.Н., при секретаре Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генеральской ФИО9 к Киселевой ФИО10 о разделе наследственного имущества и взыскании расходов на оплату места погребения, УСТАНОВИЛ: Истица Генеральская Ж.В. обратилась в суд с иском к Киселевой Э.В. о разделе наследственного имущества и взыскании расходов на оплату места погребения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>. Наследниками первой очереди является она и ответчик. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю вышеуказанного имущества. Однако ответчица забрала автомобиль и препятствует ей в его реализации. Она не возражает, чтоб автомобиль полностью перешел в собственность ответчицы с выплатой ей компенсации в размере <данные изъяты> руб. Согласно заключению, выданному ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Ответчица участие в похоронах отца не принимала, никаких расходов по его погребению не несла. Ею были понесены расходы на обустройство места захоронения отца, а именно: установка памятника в размере <данные изъяты> руб. Просит произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, между ней и Киселевой Э.В., признать за Киселевой Э.В. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, с выплатой в ее пользу компенсации в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в ее пользу расходы на обустройство места захоронения отца в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Досудебная подготовка с вызовом сторон была назначена на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явился, его интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представляла Ермилова Е.Л. В связи с неявкой ответчика досудебная подготовка продлена до ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца извещен надлежащим образом, ответчице направлена телеграмма о дне слушания дела. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ответчика, дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца извещен надлежащим образом, ответчику направлена телеграмма. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился истец, ни его представитель, ответчик также в судебное заседание не явился. Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни его представитель, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ответчик в судебное заседание не явился, расписка о его извещении в суд не вернулась. В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления Генеральской Ж.В. к Киселевой Э.В. о разделе наследственного имущества и взыскании расходов на оплату места погребения, без рассмотрения. При этом в силу ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Генеральской Жанны Вячеславовны к Киселевой Эльвире Вячеславовне о разделе наследственного имущества и взыскании расходов на оплату места погребения оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней. Судья: