о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительного сбора




Дело № 2-1808\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года

<данные изъяты> суд Московской области

В составе председательствующего

федерального судьи Барабановой М.Е.

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Администрация сельского поселения Верейское обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ г. № , вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.10.2011 г. № , возбужденного на основании решения <данные изъяты> суда от 23.12.2010 г.

Свои исковые требования мотивировал тем, что в Специализированном межрайонном отделе по исполнению особо важных ис­полнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области находится на исполнении исполнительное производство от 24.10.2011 № , возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 10.05.2011 г., выданного <данные изъяты> судом по делу № и вступившем в законную силу 05.04.2011 г., предмет исполнения: Обязать Администрацию <данные изъяты> предоставить во внеочередном порядке Волкову ФИО7 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в отношении должника: Администрация <данные изъяты> в пользу взыскателя Волкова ФИО8.

Администрация <данные изъяты> считает, что указанное
постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает законные интересы должника.

До возбуждения исполнительного производства Постановлением Главы <данные изъяты> от 26.05.2011 г. № было принято решение о предоставлении квартиры Волкову Н. В. по адресу: <адрес>, д. кв. . Главой <адрес> в односторонним порядке был подписан договор социального найма № 1а от ДД.ММ.ГГГГ., но для подписания Волков Н. В. не явился.

ДД.ММ.ГГГГ г. Волков Н. В. написал заявление об отказе в предоставлении вышеуказанной жилой площади. Постановлением Главы <данные изъяты> от 10.11.2011 г. № 229а отменено Постановление Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части предоставлении жилой площади Волкову Н. В. Постановлением Главы сельского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. г. № было принято решение о предоставлении квартиры Волкову Н. В.Главой <данные изъяты> односторонним порядке был подписан договор социального найма, но для подписания Волков Н. В. не явился. ДД.ММ.ГГГГ г. Волков Н. В. написал заявление об отказе в предоставлении вышеуказанной жилой площади. В настоящее время администрацией <данные изъяты> ведется работа в части предоставление жилого помещения гр. Волкову Н.В.

О вышесказанном администрацией <данные изъяты> по Запросу от ДД.ММ.ГГГГ г. Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных ис­полнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было сообщено ДД.ММ.ГГГГ г.

Ссылаясь на ст.ст. 441, 246, 257 ГПК РФ, 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 20.03.2012 г. № , вынесенное в рамках исполнительного производства от 24.10.2011 № , возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 10.05.2011, выданного органом: <данные изъяты> суд по делу №, вступившему в законную силу 05.04.2011, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании полномочный представитель заявителя Прилуцкий Н.Н. поддержал заявленные требования и пояснил, что Волков Н.В. является первоочередником по предоставлению жилого помещения. 75% жилого фонда находится в плохом состоянии. Когда гражданин подписывает договор социального найма, администрация делает в квартире ремонт. Норма предоставления общей площади по сельскому поселению Верейское 18 кв.м. Считает, что решение <данные изъяты> суда основано на ст.ст. 50, 57 ЖК РФ, оно надлежащим образом исполнено заявителем.

Представитель заинтересованного лица СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, представил возражения на заявление.

Согласно возражениям в Специализированном Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области ведется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного документа: исполнительного листа № по делу № 2 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> судом Московской области, содержащего следующую резолютивную часть судебного акта:

Обязать Администрацию <данные изъяты> предоставить во внеочередном порядке Волкову ФИО9 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, в соответствии со ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» резолютивная часть судебного акта, указанная в исполнительном документе, содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Вышеуказанный исполнительный документ не носит имущественный характер и исполняется в порядке, предусмотренном ст. 105 ФЗ от 02.102007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ года срок для добровольного исполнения истек 23.11.2011 года -дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Решение <данные изъяты> суда о предоставлении Волкову Н.В. вне очереди жилого помещения не исполнено. Основанием к окончанию исполнительного производства служит договор социального найма, подписанный взыскателем и должником.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в рамках 229-3 «Об исполнительном производстве» вынес Постановление о взыскании исполнительского сбора.

Меры по взысканию исполнительского сбора является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающий исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебного акта, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Просил жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо Волков Н.В. возражал против удовлетворения заявления Администрации <данные изъяты>. Считает решение суда о предоставлении ему жилого помещения не исполненным. Он не проживал в сгоревшей квартире два года. Ему действительно после пожара предоставляли жилье два раза. Он от него отказывался, так как оно было неравноценно жилью, которое было раньше у него.

Представитель заинтересованного лица Волкова Г.В. считает, что предложенное Волкову Г.В. жилье не соответствует нормам, то нет туалета, то газа, то воды и обычного косметического ремонта. Решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. обжаловалось Администрацией <данные изъяты>, но Определением Мособлсуда оставлено без изменения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № , оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. произошел пожар по адресу Московская область, <адрес>, д. , кВ (л.д.92).

Волков Н.В. обратился в Администрацию <данные изъяты> о предоставлении ему однокомнатной квартиры муниципального жилого фонда после окончания срока предоставления жилого помещения маневренного жилого фонда на основании ст. 57 ЖК РФ (л.д.93-94).

Затем Волков Н.В. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> и Администрации <адрес> об обязании заключить с ним договор социального найма на жилое помещение не маневренного фонда. В ходе рассмотрения дела Волков Н.В. уточнил требования и просил предоставить ему двухкомнатную квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м в пос. Верея на основании ст. ст.57, 89 ЖК РФ (л.д.89-91).

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Волкова Н.В. были удовлетворены частично. Администрация <данные изъяты> была обязана предоставить во внеочередном порядке Волкову Н.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (л.д.100-101).

Определением судебной коллегии Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное решение было оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации <данные изъяты> – без удовлетворения. Волков Н.В. решение <данные изъяты> суда не обжаловал (л.д.102-103).

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного <данные изъяты> судом по делу № и вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., предмет исполнения: Обязать Администрацию <данные изъяты> предоставить во внеочередном порядке Волкову ФИО10 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в отношении должника: Администрация <данные изъяты> в пользу взыскателя Волкова ФИО11 (л.д. 19, 59-63).

До возбуждения исполнительного производства Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № было принято решение о предоставлении квартиры Волкову Н. В. по адресу: <адрес> д. , кв. . Главой <данные изъяты> в односторонним порядке был подписан договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ., но для подписания Волков Н. В. не явился (л.д.13, 49-53).

ДД.ММ.ГГГГ г. Волков Н. В. написал заявление об отказе в предоставлении вышеуказанной жилой площади (л.д. 5).

Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № отменено Постановление Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части предоставлении жилой площади Волкову Н. В.(л.д. 11).

Постановлением Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. г. № было принято решение о предоставлении квартиры Волкову Н. В.Главой <данные изъяты> в односторонним порядке был подписан договор социального найма, но для подписания Волков Н. В. не явился. 20.01.2012 г. Волков Н. В. написал заявление об отказе в предоставлении вышеуказанной жилой площади (л.д. 6, 10).

Администрацией <данные изъяты> по Запросу от ДД.ММ.ГГГГ г. Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных ис­полнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области было сообщено 29.12.2011 г.(л.д.15-16, 33)

Судом исследованы технические данные на ранее занимаемое и предоставлявшиеся Волкову Н.В. жилые помещения.

Сгоревшее жилое помещение по адресу Московская обл., <адрес>, д. , кв. 6, представляло собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,5 кв.м, жилой 32,9 кв.м, подсобной 13,6 кв.м, из удобств имелся туалет (л.д.77-78).

Жилое помещение по адресу Московская область, <адрес>, д. кв., первоначально предложенное заявителем Волкову Н.В., имеет общею площадь 21,3 кв.м, жилую 13,5 кв.м, подсобную 7,8 кв.м., состоит из жилой комнаты и кухни, удобств нет (л.д.79-80).

Жилое помещение по адресу Московская область, <адрес>, д. , кВ, предложенное во второй раз Волкову Н.В., имеет общую площадь 26,3 кв.м, жилую 15,2 кв.м, подсобную 11,1 кв.м., состоит из жилой комнаты, кухни, коридора, из удобств имеет туалет (л.д.75-76).

Представленные заинтересованным лицом фотографии суд не принимает во внимание, поскольку на них отсутствует адрес объекта и дата.

Согласно решению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. Администрация <данные изъяты> обязана предоставить Волкову Н.В. благоустроенное жилое помещение в соответствии с требованиями ст.57 ГК РФ – вне очереди по договору социального найма, как гражданину, жилое помещение которого признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту, не подлежащим реконструкции.

В соответствии с п. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно п.2 Решения Совета депутатов <данные изъяты> от 23.08.2010 г. № 49\12 «Об установлении учетной нормы общей площади жилого помещения для постановки нуждающихся в предоставлении жилья и нормы предоставления общей площади жилых помещений по договорам социального найма в <данные изъяты>» норма предоставления общей площади жилого помещения для нуждающихся в улучшении жилищных условий жителей <адрес> по договору найма установлена равной не менее 18 кв.м (л.д. 84).

Таким образом, во исполнение решения <данные изъяты> суда Администрацией <данные изъяты> Волкову Н.В. были предоставлены два жилых помещения, в том числе и благоустроенное жилое помещение (с теми же удобствами, что и в сгоревшей квартире), в пределах Верейского сельского поселения по норме предоставляемой общей площади в соответствии с требованиями закона.

Согласно Постановлению Судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области исполнительный документ должником Администрация <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Пристав-исполнитель посчитал, что должником не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В связи с указанным судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с должника Администрация <данные изъяты> исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8-9).

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, доказательств того, что Администрация <данные изъяты> не предпринимала никаких мер для предоставления Волкову Н.В. жилого помещения, судебным приставом не представлено, следовательно, отсутствуют основания для вывода о неисполнении решения суда и возложении на должника денежного взыскания.

С данным постановлением суд не может согласиться, поскольку Администрацией <данные изъяты> предпринимались все возможные меры для предоставления жилого помещения Волкову Н.В. в соответствии с решением <данные изъяты> суда, ему предоставлялись жилые помещения по мере их освобождения из имеющегося жилого фонда, что также следует из материала судебного пристава-исполнителя (л.д. 18-65, 97-98).

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после того, как указанные действия заявителем предприняты, отказ Волкова Н.В. от предоставляемой жилой площади для заявителя является обстоятельством, делающим объективно невозможным исполнение решения <данные изъяты> суда.

Поскольку Законом РФ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность отмены судебным приставом–исполнителем своего Постановления, суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление в рамках настоящего дела. Таким образом, оснований для возложения каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительного сбора № от 20.03.2012 г.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОВИП УФССП России по Московской области о взыскании исполнительного сбора № от 20.03.2012 г.

В удовлетворении остальной части требований Администрации <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца.

Председательствующий: