Дело № 2-1360\12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года <данные изъяты> суд Московской области В составе Председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е. при секретаре Казариной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алонцевой ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ларина ФИО20, Алонцева ФИО21, Бугрезовой ФИО22 к Петрову ФИО23 о возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились с иском к Петрову В.С. о возмещении морального вреда. Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров B.C., управляя легковым автомобилем «Опель Омега» В результате дорожно-транспортного происшествия Ларину Д.П. были причинены телесные повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия Ларин Д.П. был экстренно госпитализирован в МУЗ «1<данные изъяты>» г.<адрес>, где он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ларин Д.П. В дальнейшем пострадавший был переведен для лечения в отделение сочетанной травмы Детской клинической больницы № № им.Г.Н.Сперанского в г.<адрес> (ДКБ № №), где он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. После выписки из ДКБ № № Ларин Д.П. проходил лечение на дому. ДД.ММ.ГГГГ Ларин Д.П. вновь был госпитализирован в ДКБ № №, где находился до В результате наезда, совершенного Петровым B.C., Ларину Д.П. был причинен моральный вред. Причиненный Ларину Д.П. моральный вред характеризуется физическими и нравственными страданиями. Ларин Д.П. после ДТП был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, кратковременно терял сознание, диагностирован открытый перелом обеих костей левой голени и нижней трети со смещением отломков, обширная ушибленно-рваная рана нижней тритии левой голени (до 15,0x6,0 см.), участок кожи нижней трети левой голени с нарушением кровоснабжения, багрово-черного цвета. Согласно Акту Судебно-медицинского исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному ГУ БЮРО СМЭ МЗ МО повреждения, полученные Лариным Д.П. в результате ДТП расцениваются как тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя СУ при УВД по <адрес> району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении Петрова B.C. отказано. Физические страдания Ларина Д.П. от полученных травм вызвали тяжелые нравственные страдания, такие как сильная физическая боль, страх, плачь. Эти страдания носили постоянный и длительный характер. В период нахождения в МУЗ «<данные изъяты>» пострадавшему было проведено лечение имеющимися средствами, в т.ч. проводилась интенсивная терапия, выполнено скелетное вытяжение. По медицинским показаниям, с учетом полученных травм, ребенок был переведен в ДКБ № №, где была продолжена интенсивная терапия, проведена операция по установке аппарата АО-Илизарова, проведена аутодермопластика кожного лоскута. После выписки Ларин Д.П. проходил лечение по месту жительства, при этом неоднократно посещал лечащего врача в ДКБ № №. ДД.ММ.ГГГГ Ларин Д.П. вновь был госпитализирован в ДКБ № №, где ему вновь была проведена операция по снятию аппарата АО-Илизарова. По медицинским показаниям ребенок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялся для лечения в Детский областной ортопедический санаторий «Пролетарий» в п.<адрес> Московской области. В дальнейшем Ларин Д.П. проходил лечение по месту жительства. К занятиям в школе приступил в ДД.ММ.ГГГГ года. Весь этот период интенсивного лечения, Ларин Д.П. продолжал испытывать страдания от боли и страха. Первые 1,5-2 месяца с момента получения травмы он мог находится только в лежачем состоянии и только на спине, не имея возможности повернуться на бок, пищу принимал в постели. Душевное состояние ребенка было подавленное. Осознание того, что он лишен возможности свободно и безболезненно передвигаться, его угнетало. Изменение привычной обстановки, уклада жизни в семье и видение переживания своих родителей и бабушки от невозможности облегчить его страдания вызывало угнетение. В настоящее время устойчивым фактором влияющим на общее эмоциональное состояние Ларина Д.П. является ограниченность в своих физических возможностях. Наряду с причинением описанных страданий ребенку, его родным, являющихся также истцами по настоящему иску - Алонцевой Г.Ю. (матери), Алонцеву В.Ю. (отчиму) и Бугрезовой Ю.И. (бабушке), также был причинен моральный вред в результате полученной Лариным Д.П. травмы. Все они проживают одной семьей. В период амбулаторного лечения в МУЗ «<данные изъяты>» и в ДКБ № № они находились вместе с ребенком, оказывая ему помощь. Их эмоциональное состояние как в период интенсивного лечения Ларина Д.П., так и в восстановительный период, характеризуется эмоциональным напряжением, осознанием невозможности облегчить страдания ребенка, нарушением сна, сердечными и головными болями, усталостью и общей слабостью, состоянием депрессии. Ссылаясь на ст.ст.12, 151, 1099-1101, 1079 истцы просили взыскать с Петрова ФИО24 компенсацию морального вреда в пользу Ларина ФИО25 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Алонцевой ФИО26 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Алонцева ФИО27 в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Бугрезовой ФИО28 в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Алонцева Г.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ларина Д.П., исковые требования поддержала и пояснила, что на данный момент у ребенка в области удара на голени левой ноги остался след размером 10 см. На этом месте только кость, но нет мышц. При малейшей прикосновении появляются раны. Стал менее подвижным голеностопный сустав, установлено укорочение на 2,5 см. левой ноги. Когда он стоит, у него одна коленка выше, чем другая, пошло искривление позвоночника из-за неровности ног. Приходилось долгое время находиться с ребенком, она понимала, что не может облегчить боль ребенка. Она находилась рядом и ухаживала за ним. Последствия травмы у сына останутся на всю жизнь. Возможно, ребенок не будет из-за состояния здоровья допущен до службы в армии, что в дальнейшем может сказаться на его работе. Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Ларин Д.П. пояснил, что поддерживает исковые требования. Он получил травму ДД.ММ.ГГГГ г. Он помнит, что торопился и перебегал через дорогу, после ДТП потерял сознание, очнулся в больнице, когда его раздевали и разрезали одежду. Затем он уже окончательно пришел в себя в палате. Проходил лечение сначала в МУЗ «<данные изъяты>», затем в г. <адрес>. Сначала 1,5-2 месяца он только лежал, нога была на вытяжке, ему сделали несколько операций, аппарат Илизарова был у него на ноге 5 месяцев, потом он ходил на костылях. На момент получения им травмы он учился в 4 классе, в школу до конца учебного года не ходил. К нему домой приходили учителя начальных классов и английского языка. В больнице его постоянно навещали мама, отец (отчим), бабушка, переживали за него. Ему должны сделать еще одну операцию по пересадке мышечной ткани с бедра на голень. Истец Алонцев В.Ю. в судебное заседание не явился, ранее иск поддержал и пояснил, что он приемный отец, воспитывает Дмитрия с 5 лет. Случившееся с Лариным ФИО29 затронуло их жизнь, не было времени на воспитание младшего ребенка, это легло на бабушкины плечи. Когда ребенок лежал в больнице г. <адрес>, он с женой менялись и сидели с ним. В Москву он также приезжал и сменял жену. Ребенок относится ко нему как к отцу, он называет его отцом, у них нормальные отношения. С родным отцом у него отношения не сложились. Сыну нужна еще одна операция. У истца было подавленное состояние. Ответчик только отвез ребенка в больницу, не принял никаких действий, от него не было ни звонков, ни предложений. Истица Бугрезова Ю.И. в судебное заседание не явилась, ранее иск поддержала и пояснила, что она бабушка Димы ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ г. Дима пошел в бассейн. Им позвонили со станции скорой помощи, что он сбит машиной, велели приезжать на ул. Матросова. Ей сразу стало плохо, поднялось давление, таблетки не помогали, она не могла ехать, позвонила матери. В этом году она пошла на обследование, ей сделали операцию. Считает, что связь между событием и ее состоянием здоровья есть. У нее сердечно-сосудистое заболевание, ей 71 год. Она ухаживала за внуком, сидела с ним в больнице г. <адрес>, спали на стульях. На него смотреть было невозможно, он лежал с аппаратом на ноге. Она ухаживала за Дмитрием. Представитель истца по доверенности Красовитов А.Ю. полностью поддержал исковые требования и пояснил, что даже при отсутствии вины владелец источника повышенной опасности должен возместить потерпевшему в ДТП материальный и моральный вред, поскольку это предусмотрено законом. Ответчик Петров В.С. исковые требования не признал, поддержал свой отзыв на исковое заявление, пояснил, что он виноват только в том, что оказался не в то время и не в том месте. Наезда на ребенка не было. Родителей рядом не было, они не могли объяснить ребенку правила поведения на дороге. Его вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ года дорожно-транспортном происшествии нет, оно случилось вследствие неосторожных действий потерпевшего. В справке о ДТП указана скорость движения его транспортного средства 40км/ч, что полностью соответствует установленным нормативам, и даже значительно ниже. Материалы ДТП подтверждают факт перехода дороги пешеходом в неположенном месте и нарушение с его стороны Правил дорожного движения. Несмотря на то, что его вины в происшедшем не было, состояние здоровья ребенка не могло оставить его равнодушным, но наладить общение с родителями не получилось. Считает, что причиненные потерпевшему повреждения и страдания значительно преувеличены родителями. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Свидетель Ястребова А.И. показала, что она работает в школе и преподавала у Дмитрия ФИО31. Семью Алонцевых знает как родителей Ларина ФИО32. На момент дорожно-транспортного происшествия Ларин Д.П. учился в 4 классе. Ей позвонили завучи и сообщили, что Ларин Д.П. попал ДТП, что его сбили на пешеходном переходе, инспектор ГИБДД к ней не приходил, разбирательств по данному происшествию не было. Она навещала ребенка в первой городской больнице г. <адрес>. Потом состояние Ларина Д.П. ухудшилось, температура не спадала, ребенок выглядел очень плохо. Родители ребенка отвезли в Московскую больницу. После выписки из больницы она Дмитрия учила на дому. Ему было очень больно, как только боли становились сильными, они прекращали занятия. До сих пор ребенок прихрамывает. В школу ребенок не ходил до начала мая, от экзаменов в 4 выпускном классе он был освобожден. Свидетель Петров С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он, отец –ответчик Петров В.С., бабушка и тетя ехали вместе. Когда они начали подъезжать к перекрестку, с тропинки выбегал бегом маленький мальчик. Он попал им в зеркало, согнул его. Они остановились, нашли такси, свидетель взял ребенка на руки и сел с ним вместе в такси, привезли его на Станцию скорой помощи. Занесли его, врач спросил мальчика, как его зовут, записал их данные. Они вернулись и стали ждать сотрудников ГАИ, затем давали показания следователю. Следователь им сказал, что в возбуждении уголовного дела отказано, к ним претензий нет. Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей Ястребовой А.И. и Петрова С.В., исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Петров B.C., управляя легковым автомобилем «Опель Омега» Как усматривается из материала КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (№), Ларин Д.П. был доставлен МСП в МУЗ «<данные изъяты>» г.<адрес>, где был установлен первоначальный диагноз ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом обеих костей левой голени. При осмотре места происшествия было установлено, что на полосе движения в сторону ул. Володарского и ул. Иванова начинается след торможения транспортного средства, который заканчивается под колесами автомобиля «Опель Омега» госномер №. На автомобиле имеется повреждение зеркала заднего вида на правой передней двери. Как пояснил несовершеннолетний Ларин Д.П., он перебегал дорогу по пешеходному переходу, по сторонам не смотрел, так как торопился. Согласно схеме ДТП место наезда на пешехода располагается на полосе его движения вне дорожных знаков 5.19.1 и дорожной разметки «зебра». Согласно заключению специалиста № 171 от 25.04.2009 г. водитель автомобиля «Опель Омега» Постановлением следователя СУ при УВД по го <данные изъяты> району от 27.04.2009 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч. 1 УК РФ в отношении Петрова В.С. за отсутствием признаков состава преступления (л.д. 107-159). В соответствии с медицинскими данными, Ларин Д.П. находился в ДХО № городской больницы г. <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Выписным эпикризом № №, где ему сделана операция ДД.ММ.ГГГГ г. - ПХО раны левой голени в нижней трети, репозиция отломков костей левой голени (л.д.24-25). В дальнейшем, пострадавший был переведен для лечения в отделение сочетанной травмы Детской клинической больницы № № им.Г.Н. Сперанского в г.<адрес> (ДКБ № №), где он находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ г. – внеочаговый остеосинтез костей левой голени аппаратом АО-Илизарова, была продолжена интенсивная терапия, ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция - аутодермопластика кожного лоскута, что подтверждается Выпиской из истории болезни № № (л.д.26, 70). ДД.ММ.ГГГГ г. Ларину Д.А. была проведена операция по снятию аппарата АО-Илизарова (л.д. 27-30, 70). Из указанных медицинских документов: Выписного эпикриза № № МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, Выписки из истории болезни № №, Справки от ДД.ММ.ГГГГ ДКБ № № следует, что Ларин Д.П. после ДТП был доставлен в больницу в тяжелом состоянии, кратковременно терял сознание, диагностирован открытый перелом обеих костей левой голени и нижней трети со смещением отломков, обширная ушибленно-рваная рана нижней тритии левой голени (до 15,0x6,0 см.), участок кожи нижней трети левой голени с нарушением кровоснабжения, багрово-черного цвета. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Ларин Д.П. проходил лечение в Детском областном ортопедическом санатории «Пролетарий» (л.д.31). Ларину Д.П. рекомендованы занятия ЛФК, по состоянию здоровья нуждается в подготовительной физкультурной группе (л.д.31-32). Из представленной медицинской карты МБУЗ «<данные изъяты>» поликлиника № № следует, что Ларин Д.П. наблюдается у врача-ортопеда, освобожден от занятий физкультурой в общей группе (л.д.160-163). Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что в результате ДТП Ларин Д.П. получил: открытый перелом в нижней трети левой малоберцовой и большеберцовой костей. ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), ушибленная рана теменной области – без указания точной локализации и других признаков, «сотрясение головного мозга». Повреждения, полученные Лариным Д.П. в результате ДТП, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (л.д. 18-23, 143-148). В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В связи с эти требование истицы Алонцевой Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ларина Д.П. и своих интересах суд полагает обоснованными, однако размер такой компенсации считает завышенным. Суд принимает во внимание возраст ребенка, причинение ему тяжкого вреда здоровью, ребенку сделаны операции: ДД.ММ.ГГГГ г. - ПХО раны левой голени в нижней трети, репозиция отломков костей левой голени, ДД.ММ.ГГГГ г. – внеочаговый остеосинтез костей левой голени аппаратом АО-Илизарова, ДД.ММ.ГГГГ. проведена аутодермопластика кожного лоскута, ДД.ММ.ГГГГ г. – демонтаж аппарата АО-Илизарова, предстоящее дальнейшее лечение, то есть физические страдания. Кроме того, ребенку причинены нравственные страдания: он полгода проходил обучение на дому, перенес нервное потрясение от пережитого, нарушен обычный уклад его жизни, он ограничен в активном общении со сверстниками. Однако, учитывая, что ответчиком Петровым В.С. сразу были предприняты меры по доставке ребенка на станцию скорой медицинской помощи, откуда он был госпитализирован, материальное положение ответчика, который является пенсионером, проживает с женой-пенсионером, имеет небольшую пенсию, несет значительные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, отсутствие его вины в произошедшем ДТП, неосторожность несовершеннолетнего Ларина Д.П. при пересечении проезжей части дороги, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда (л.д. 39-40, 43) Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу Алонцевой Г.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Ларина Д.П., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., в пользу истицы Алонцевой Г.Ю. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. 00 коп. При этом суд исходит из причиненных матери ребенка нравственных страданий, которые связаны с нервным психологическим потрясением и страхом за жизнь и здоровье сына, истица, безусловно, испытывала сильные нравственные страдания в период нахождения ребенка на лечении в больницах и до настоящего времени, поскольку ее сыну необходимы дальнейшее лечение и реабилитация. В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алонцева В.Ю., Бугрезовой Ю.И., поскольку истец не является родным отцом несовершеннолетнего Ларина Д.П., не усыновлял его, Бугрезова Ю.И. является бабушкой ребенка, таким образом, истцы не являются его законными представителями, также ими не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований. Расходы по взысканию государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алонцевой ФИО33, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ларина ФИО34 удовлетворить частично. Взыскать с Петрова ФИО35 в пользу Алонцевой ФИО36, действующей в интересах несовершеннолетнего Ларина ФИО37, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> 00 копеек). Взыскать с Петрова ФИО38 в пользу Алонцевой ФИО39, действующей в своих интересах, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> рублей 00 копеек). В удовлетворении остальной части исковых требований Алонцевой ФИО40, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ларина ФИО41, отказать. В удовлетворении исковых требований Алонцева ФИО42 отказать. В удовлетворении исковых требований Бугрезовой ФИО43 отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца. Председательствующий:
госномер Е693УА150 на участке автодороги у дома № 20 по ул.<адрес> Московской области допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего Ларина
Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ.
госномер № у дома № № по <адрес> Московской области допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего Ларина
Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему телесные повреждения.
госномер № Петров В.С. в данных условиях не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Ларина Д.П. путем применения экстренного торможения. Актом медицинского освидетельствования Петрова В.С. состояние опьянения установлено не было.