Дело № 2-1888\12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года

<данные изъяты> суд Московской области

В составе

федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Казариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО7 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении трудового договора по собственному желанию,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с иском ООО «<данные изъяты>» о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Свои исковые требования мотивировала тем, что согласно трудовому договору №3 она была принята на работу в ОП ООО «<данные изъяты>» 01 апреля 2010г.

С 16.08.2010г. по 18.01.2011г. истица числилась в декретном отпуске.

С 04.01.2011г. по 08.04.2012 г числится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования и пояснила, что согласно трудовому договору №№ она была принята на работу в ОП ООО «<данные изъяты>» 01 апреля 2010г.

С 16.08.2010г. по 18.01.2011г. истица числилась в декретном отпуске.

С 04.01.2011г. по 08.04.2012 г числится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

ООО «<данные изъяты>» с момента регистрации в филиале № 6 отделения Фонда - 18.01.2010 г. не представило ни одного отчёта, а также ни разу не обратилось за выделением средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию своим работникам.

Исполнительное производство по делу о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кузнецовой Т.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. было окончено в связи с отсутствием у должника имущества.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года она направила заявления на имя своего работодателя ООО «<данные изъяты>» о ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ г. по окончании отпуска по уходу за ребенком. Ни по одному адресу ее заявления не приняты, поскольку фактически организация ответчика более не существует. Она не может оформить увольнение и внести записи в трудовую книжку и вынуждена обратиться в суд.

Просила расторгнуть трудовой договор № № между нею и ответчиком ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу надлежащим образом. Из уведомления почты следует, что ответчик выбыл год назад.

Истица не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материала дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истица Кузнецова ФИО8 согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. работала в ООО «<данные изъяты>» в должности товароведа-экономиста с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 4.1 Договора он заключен на неопределенный срок.

Из решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Кузнецовой Т.В. к ООО «<данные изъяты>» о выплате пособий, по беременности и родам, по рождению ребенка, по уходу за ребенком, явствует, что согласно трудовой книжке истица приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. принята на должность товароведа-экономиста в финансовый департамент ОП ООО «<данные изъяты>

08.10.2010 г. у Кузнецовой Т.В. родился ребенок – Голоднов ФИО9

С 16.08.2010г. по 18.01.2011г. истица числилась в декретном отпуске.

С 04.01.2011г. по 08.04.2012 числится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

Согласно представленным суду заявлениям Кузнецовой Т.В., адресованным ответчику ООО «<данные изъяты>», она предупредила работодателя за 2 месяца до наступления срока увольнения. Дата отправки на почтовых конвертах -ДД.ММ.ГГГГ г., письмо по адресу в г. <адрес> поступило бы адресату ДД.ММ.ГГГГ г., а письмо по фактическому адресу нахождения ответчика возращено ДД.ММ.ГГГГ истечением срока хранения.

Таким образом, истица в установленные законом сроки поставила работодателя в известность об увольнении с 09.04.2012 г.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Кузнецовой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой ФИО10 удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кузнецовой ФИО11 и ООО «<данные изъяты>» по инициативе работника (по собственному желанию) по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: