Дело № 2-1637/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.,

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова Андрея Харисовича к Соловьеву Сергею Анатольевичу, Николаеву Евгению Михайловичу, Пиунову Андрею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинов А.Х. обратился в суд с иском к Соловьеву С.А., Николаеву Е.М., Пиунову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Николаева Е.М., принадлежащим на праве собственности Соловьеву С.А., и автомобилем марки <данные изъяты> №, принадлежащим ему на праве собственности под управлением Аникина А.В. Виновным в ДТП признан Николаев Е.М., который управлял автомобилем без доверенности от собственника автомобиля Соловьева С.А. Его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Им понесены расходы на автоэкспертные услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправление телеграмм в размере <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Соловьева С.А., Николаева Е.М. в его пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> руб., стоимость автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты> руб.; стоимость эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., стоимость расходов на отправление телеграмм в сумме <данные изъяты> руб. и в возврат расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела из пояснений Соловьева С.А. выяснилось, что им была выдана доверенность на управление транспортным средством на имя Пиунова А.М. в связи с чем, определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен Пиунов А.М.

В судебном заседании представитель истца Багаутдинова А.Х. – Нефедов Д.В. заявил отказ от исковых требований к Соловьеву С.А., Николаеву Е.М., Пиунову А.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиками возмещен ущерб в полном объеме. Просит производство по данному делу прекратить.

Судом представителю Багаутдинова А.Х. – Нефедову Д.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца Багаутдинова А.Х. – Нефедова Д.В. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Багаутдинова Андрея Харисовича к Соловьеву Сергею Анатольевичу, Николаеву Евгению Михайловичу, Пиунову Андрею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней.

Судья