2-1707/12 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Раисы Викторовны и Егорова Александра Ивановича к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района и Администрации сельского поселения Горское о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании жилого <адрес> пригодным для постоянного проживания и регистрации по указанному месту жительства, ссылаясь на то, что из-за ухудшения здоровья ФИО1, являющейся <данные изъяты>, они были вынуждены продать квартиру в <адрес>, расположенную на 4-ом этаже и приобрести иную жилую площадь для постоянного проживания – <адрес> В настоящее время истцы переехали на указанную жилую площадь, проживают там постоянно, какой-либо иной жилой площади не имеют, в связи с продажей квартиры были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства. В настоящее время имеют намерение зарегистрироваться в жилом доме в СНТ, однако к регистрации им было отказано, поскольку отсутствуют данные о том, что приобретенное истцами строение является жилым домом и место их постоянного жительства, по мнению УФМС России в Московской области, не имеет конкретного адреса. Считают действия ответчиков незаконными, нарушающими их Конституционные права как граждан Российской Федерации.

Представитель ответчика – Администрации Орехово-Зуевского муниципального района (по доверенности Пономарев А.Е.) возражений по заявленным требованиям не имеет, пояснил, что считает Администрацию района ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок, на котором находится жилой дом истицы находится в ее собственности, поэтому к участию в деле следует привлечь Администрацию сельского поселения Горское.

Представитель Администрации сельского поселения Горское в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в г.о. Орехово-Зуево в суд не явился, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истица является <данные изъяты>, бессрочно, согласно справке № <данные изъяты> нуждается в бытовом уходе, лекарственных средствах, замене протеза по сроку – л.д.19.

В судебном заседании было установлено, что ранее истица с мужем Егоровым А.И. проживали постоянно и были зарегистрированы по адресу <адрес> (на четвертом этаже), однако из-за ухудшения состояния здоровья истицы, связанного со смертью сына, истцы были вынуждены продать квартиру по вышеуказанному адресу, были сняты с регистрационного учета. На полученные от продажи квартиры деньги истцы купили одноэтажный жилой дом № для постоянного проживания с земельным участком площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №) по адресу : <адрес>, куда и переехали, зарегистрировав свое право собственности в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 6-8.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что после совершения сделки купли-продажи квартиры истцов в <адрес> они были сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства и до настоящего времени не имеют никакой регистрации, поскольку Отдел УФМС России по Московской области отказывает им в этом со ссылкой на то обстоятельство, что отсутствуют доказательства того, что приобретенное истцами строение является жилым домом и место их постоянного жительства, по мнению УФМС России в Московской области, не имеет конкретного адреса.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

В силу ст. 27 Конституции РФ и ст.1 Закона РФ от 25.0.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор местопребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира…, а также иное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Суду представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт, подтверждающие тот факт, что приобретенный истцами <адрес> имеет статус жилого дома, это подтверждено и техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным на одноэтажное ЖИЛОЕ СТРОЕНИЕ (садовый дом), со всеми видами коммунальных удобств, состоящий из двух жилых комнат, прихожей, столовой и санузла, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты> Право собственности Егоровой Р.В. на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке, указанное жилое строение используется истцами исключительного для личного проживания и по целевому назначению – л.д. 8, 11-18.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении № 7-П от 14.04.2008 года «По делу о проверке Конституционности абзаца второго ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указал, что гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, но требует от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил.

С введением в действие нового Жилищного Кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, конкретизировано конституционно-правовое понятие «жилищный фонд». В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства РФ, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

У института регистрации имеется специальная цель – административный учет, носящий уведомительный характер. Соответственно, ни Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ни Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, не содержат оснований для отказа в регистрации по месту жительства граждан.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствие регистрации у истцов создает им трудности для получения медицинской и социальной помощи, в которой истица Егорова Р.В. особенно нуждается, являясь <данные изъяты> и нарушает Конституционные права Егоровых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 35 Конституции РФ, п.п. 3.2,, 3.4, 4, 4.2., 5 Постановления Конституционного Суда РФ № 7-П от 14.04.2008 года, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Егоровой Раисы Васильевны и Егорова Александра Ивановича – удовлетворить.

Установить юридических факт того, что жилой <адрес> (литеры <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> является пригодным для постоянного проживания.

Обязать Межрайонный отдел УФМС России по Московской области в г.о. Орехово-Зуево зарегистрировать постоянно Егорову Раису Васильевну и Егорова Александра Ивановича по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.