Дело № 2-2104/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

председательствующего судьи Руденко В.Н.

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Аксенову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Аксенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и Аксеновым А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом – 16 % годовых. Согласно условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в, установленные договором, сроки, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором, в дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете у кредитора денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту, надлежащим образом соблюдать прочие условия договора. В установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате. За ответчиком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Аксенова А.В. в их пользу задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец – представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит данное дело рассмотреть в отсутствие представителя, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

Аксенов А.В. в судебное заседание не явился, его интересы по надлежащей удостоверенной доверенности представлял Тетерин М.Н., который в судебном заседании, действуя от имени Аксенова А.В. исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аксеновым А.В. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 16% годовых. В связи с трудной жизненной ситуацией, он не мог выплачивать задолженность по кредитному договору. Он неоднократно обращался в Банк с заявлениями о рассмотрении вопроса о реструктуризации его долга, в связи наступлением обстоятельств, возникших помимо его воли и определяемых как обстоятельства непреодолимой силы, которые Аксенов А.В. не мог предвидеть и предотвратить: установление группы инвалидности и потеря им работы. Однако ответы на его заявления не поступили. Согласно ст. 333 ГК РФ просит уменьшить неустойку и просроченные проценты.

Суд, заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Аксеновым А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16 % годовых.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, заемщик обязан запалить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка Росси на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, заключенного между сторонами, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в следующих случаях: при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, при прекращении (расторжении, истечении срока действия) или не согласованных с Банком изменений условий договора страхования, причинение любого из договоров Поручительства, заключенных в обеспечении обязательств Заемщика по договору, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

По кредитному договору ответчик Аксенов А.В. обязался ежемесячно погашать сумму кредита и проценты по кредиту, но свое обязательство нарушил, договорные обязательства ответчиком не выполняются надлежащим образом. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца.

Истец просит взыскать с Аксенова А.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Аксенова А.В. – Тетерин М.Н. исковые требования признал в части взыскания с Аксенова А.В. суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб, и суммы срочных процентов в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер процентов за просроченный основной долг и размер неустойки, поскольку считает указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения Аксеновым А.В. обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчета суммы иска, представленной истцом, следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб. При этом истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб., то что составляет в общей сумме <данные изъяты> руб. при сумме задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.) ( л.д. 13).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма процентов на просроченный основной долг и неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку практически составляет более половины долга по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размере убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнение, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд считает, что кредитор содействовал увеличению размера процентов на просроченный основной долг и неустойки по кредиту, и не принял мер к их уменьшению. Кредит ответчиком был взят ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате кредита и процентов ( л.д. 13). Однако истец обратился с иском только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по прошествии трех лет, когда ему стало известно о нарушении ответчиком кредитного договора. Таким образом, истец по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением договора, и не принял разумных мер к их уменьшению.

Поэтому у суда имеются основания для уменьшения суммы процентов на просроченный основной долг до <данные изъяты> руб. и неустойки до <данные изъяты> руб.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца ОАО «БАНК Москвы» к Аксенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 819,333,404 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Аксенова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты>.; и в возврат расходов по госпошлине <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ОАО АКБ «Банк Москвы» к Аксенову Александру Викторовичу о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и неустойки в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: