№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе федерального судьи Сургай С.А. При секретаре Ефремовой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Стениной Л.В. о признании незаконным отказа <данные изъяты> в присвоении звания «<данные изъяты>», УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд Московской области поступило заявление Стениной Л.В. о признании незаконным отказа <данные изъяты> в присвоении звания «<данные изъяты>» и обязании присвоить ей указанное звание. Стенина Л.В. мотивирует свои требования тем, что достигла пенсионного возраста, имеет трудовой стаж более <данные изъяты> лет, за период трудовой деятельности на заводе «Экситон» трижды награждалась ведомственными знаками отличия в труде, соответственно: «Отличник качества» с вручением денежной премии, нагрудного знака и удостоверения» на основании приказа по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ; признана победителем соц.соревнования за ДД.ММ.ГГГГ год с присвоением звания «Отличник качества» с вручением денежной премии, нагрудного знака и удостоверения» на основании приказа по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ей было присвоено звание «<данные изъяты>» на основании приказа по заводу № от ДД.ММ.ГГГГ При решении вопроса присвоения ей звания Комиссия по присвоению звания «<данные изъяты>» Министерства социальной защиты населения Московской области, заседание которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в присвоении звания «<данные изъяты>», по тому основанию, что вышеназванные награждения осуществлены не федеральных органов исполнительной власти. Данные отказ она считает незаконным. В судебном заседании полномочный представитель заявительницы (по надлежащей доверенности Стенин С.А.) поддержал требования заявления, по поводу пропуска заявительницей, установленного трёхмесячного срока и пояснил, что заявительница не знала, что для обжалования существуют какие-либо сроки, к тому же была занята. Полномочный представитель <данные изъяты> Платошин В.П., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Стениной Л.В в связи пропуском ей установленного ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока на подачу заявления в суд. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу ст.5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан» № от ДД.ММ.ГГГГ для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом. Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях. В предварительном судебном заседании установлено, что Комиссией по присвоению звания «<данные изъяты>» <данные изъяты>, заседание которой состоялось ДД.ММ.ГГГГ Стениной Л.В. отказано в присвоении звания «<данные изъяты>», в связи с тем, что награды (нагрудные знаки «<данные изъяты>» и звание «<данные изъяты>», которыми она награждена, не учитывается при присвоении звания «<данные изъяты>», так как награждение произведено не руководителем федеральных органов исполнительной власти, а на основании положения о внутризаводской соцсоревновании, введенном на заводе «<данные изъяты>». Об отказе в присвоении звания «<данные изъяты>» Стенина Л.В. узнала с получением письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полномочный представитель Стениной Л.В. в судебном заседании не отрицал, что указанное письмо получено заявительницей ДД.ММ.ГГГГ Из пояснения Стениной Л.В. усматривается, что причинами пропуска срока явилось незнание заявительницей существовании такого срока, занятость на работе. Иных причин к пропуску названного срока не имеется. Суд считает, что перечисленные заявителем причины не относятся к уважительным, поскольку не знание закона не освобождает кого бы то ни было от обязанности его исполнять, а желание гражданина заниматься частными вопросами профессиональной или трудовой деятельности должно подчиняться требованиям действующего законодательства о сроках совершения определённых действий. Кроме того, Стенина Л.В. своевременно не обратилась в юридическую консультацию за оказанием квалифицированной юридической помощи. Поскольку уважительных причин к пропуску установленного в законе срока для обращения Стениной Л.В. в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комиссии по присвоении звания «<данные изъяты>» <данные изъяты> в присвоении звания «<данные изъяты>» и обязании присвоить ей звание «<данные изъяты>», законных оснований к удовлетворению требований заявителя суд в данном случае не усматривает и считает, что в удовлетворении заявления должно быть отказано по этому основанию. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254, 256 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Стениной Л.В. о признании незаконным отказа Комиссии по присвоении звания «<данные изъяты>» <данные изъяты> в присвоении звания «<данные изъяты>» и обязании присвоить ей звание «<данные изъяты>» - отказать за пропуском срока подачи заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца. Председательствующий: Сургай С.А.