№2-1632/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В составе председательствующего судьи Лялиной М.А. При секретаре Лазаревой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкова Сергея Сергеевича к Администрации городского поселения Куровское о сохранении жилого помещения в самовольно перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Истец мотивирует свои требования тем, что является нанимателем квартиры <адрес>, расположенной в здании, находящемся по адресу: <адрес> В данном помещении зарегистрированы: Климков Сергей Сергеевич; Климков Владислав Сергеевич-сын, Шабалина Елена Сергеевна - дочь; Шабалина Маргарита Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения- внучка. В 2008 году истец сделал перепланировку в квартире, а именно: в помещении № (кухня) - была возведена перегородка, разделяющая общую кухню на два самостоятельных не зависимых друг от друга помещения, каждое помещение площадью 7,9 кв.м., т.е кухня в перепланированном состоянии составляет 7.9 кв.м., в помещении № (коридор) - был разобран встроенный шкаф (помещение №); после ремонта площадь коридора составила 5,8 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составила - 43,7 кв.м., жилая площадь - 24,8 кв.м., вспомогательная - 18,9 кв.м. В настоящее время по перепланировке проведена строительная экспертиза ООО «Проектным центром «Ардис», имеющим государственную лицензию ФЛЦ Федерального агентства РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № на предмет конструктивной надежности строительных конструкций в связи с проведением перепланировки, а также соответствия перепланировки строительным, гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам. После технического обследования строительных конструкций выдано техническое заключение № об отсутствии нарушений. Таким образом, перепланировка жилого помещения, по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, Представитель ответчика Администрации городского поселения Куровское в судебном заседании возражал против заявленных требований по мотиву того, что произведенная истцом перепланировка выполнена с нарушениями противопожарных норм и правил. 3-и лица без самостоятельных требований Шабалина Е.С. и Климков В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку проведенная истцом перепланировка не нарушает эксплуатационной надежности несущих конструкций, о чем в деле имеется письменное заявление. Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, представленные суду доказательства, приходит к следующему. В силу п.1 п.п.7 ст.14 ЖК РФ органы местного самоуправления согласовывают переустройство или перепланировку жилых помещений. В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Климков С.С. является нанимателем квартиры <адрес> расположенной в здании, находящемся по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы: Климков Сергей Сергеевич; Климков Владислав Сергеевич-сын, Шабалина Елена Сергеевна - дочь; Шабалина Маргарита Владимировна ДД.ММ.ГГГГ года рождения- внучка. В 2008 году истец сделал перепланировку в квартире, а именно: в помещении № (кухня) - была возведена перегородка, разделяющая общую кухню на два самостоятельных не зависимых друг от друга помещения, каждое помещение площадью 7,9 кв.м., т.е кухня в перепланированном состоянии составляет 7.9 кв.м., в помещении № (коридор) - был разобран встроенный шкаф (помещение №); после ремонта площадь коридора составила 5,8 кв.м. После перепланировки общая площадь квартиры составила - 43,7 кв.м., жилая площадь - 24,8 кв.м., вспомогательная - 18,9 кв.м. В настоящее время по перепланировке проведена строительная экспертиза ООО «Проектным центром «Ардис», имеющим государственную лицензию ФЛЦ Федерального агентства РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № на предмет конструктивной надежности строительных конструкций в связи с проведением перепланировки, а также соответствия перепланировки строительным, гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам. После технического обследования строительных конструкций выдано техническое заключение Проектного центра «Ардис» № об отсутствии нарушений. У суда не имеется оснований для отклонения предоставленного доказательства. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что кухня является путем эвакуации и аварийным выходом, поэтому её ширина, указанная в техническом паспорте жилого помещения истца не соответствует действующим нормативным документам, в частности СНиП 21-01-97 от 1997 года, поскольку в настоящее время действующим является Федеральный закон РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующий с 22.07.2008 года, и СП 1.13130.2009, на которые и ссылаются в заключении специалисты Проектного центра «Ардис», и в котором четко определены понятия аварийного и эвакуационного выходов, помещение кухни к которым не относятся. Таким образом, перепланировка жилого помещения, по адресу: <адрес>46 не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Климкова Сергея Сергеевича удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью квартиры 43,7 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., вспомогательной 18,9 кв.м.. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда. Председательствующий:
не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому истец просит суд сохранить квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности поддержала заявленные требования.
не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому, поскольку произведенная перепланировка не нарушает прав 3-х лиц и установленных строительных и иных норм и правил, суд считает возможным иск удовлетворить.